Постанова № 69875764, 25.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа№ 910/13770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Мельничук С.М. - представник, дов. № 24/07-11 від 25.07.2017;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. Таболін О.С. - представник, дов. б/н від 28.08.2017;

від третіх осіб: 1. не з'явився;

2. Щербина О.Ю. - представник, дов. № 27-10128/17 від 15.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

у справі № 910/13770/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я»

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Європейський банк реконструкції та розвитку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Джерела Міжгір'я» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» по Кредитному договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та іпотечному договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, посвідченого нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкалебей Л.В за № 387.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17 зупинено провадження у справі № 910/13770/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Європейський банк реконструкції та розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним до вирішення справи № 910/15527/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 05.05.2006, укладеного 06.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Джерела Міжгір'я», в частині пункту 8 (вісім) та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2017.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Представник другого відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представник першого відповідача та третьої особи-1 у судове засідання 24.10.2017 не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Після обговорення, враховуючи, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників першого відповідача та третьої особи-2.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши представників позивача, другого відповідача та третьої особи-2, дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17 має бути скасована, а справа передана на розгляд Господарського суду міста Києва.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.09.2017 позивачем через відділ автоматизованого документообігу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15527/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) перебуває справа № 910/15527/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 05.05.2006, укладеного 06.10.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Джерела Міжгір'я», в частині пункту 8.

Згідно п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Позивач вважає, що предмет спору у справі № 910/15527/17 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, тому справа № 910/13770/17є пов'язаною зі справою № 910/15527/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 05.05.2006, укладеного 06.10.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Джерела Міжгір'я», в частині пункту 8, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/13770/17.

Однак, Київський апеляційний господарський суд не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження, враховуючи викладене та наступне.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини. що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина третя і четверта статті 35 ГПК); під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між особою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається із матеріалів справи, до участі у справі № 910/13770/17 залучено до участі у справі як ПАТ "Кредитпромбанк" та ЄБРР, так і примірник договору про внесення змін від 06.10.2010 до кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006.

Враховуючи фактичні обставини справ № 910/13770/17 та № 910/15527/17, відсутній факт неможливості розгляду справи № 910/13770/17 до завершення розгляду справи № 910/15527/17, так як Господарський суд міста Києва в межах справи № 910/13770/17 володів та володіє всіма необхідними процесуальними інструментами для самостійного встановлення тих обставин, які досліджуються в межах справи № 910/15527/17.

Отже, наявні матеріали у справі № 910/13770/17 надають можливість розглянути дану справу, оцінюючи докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є розумні строки розгляд справи судом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 "Право на справедливий суд" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції").

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17 винесена із порушенням вищевказаних норм законодавства України, оскільки перешкоджає розгляд справи № 910/13770/17 у розумні строки.

Принагідно слід вказати, що у подальшому, за умови настання підстав, встановлених ГПК України, сторони не позбавлені права на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції з порушенням ст. 79 ГПК України, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13770/17 скасувати повністю.

3. Справу № 910/13770/17 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров