Ухвала суду № 69875598, 30.10.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_________________ ДОДАТКОВА УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Cправа № 927/943/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 районної ради від 24.10.2017,

про повернення судового збору в сумі 1684,00грн., сплаченого до Державного бюджету України за подання до господарського суду Чернігівської області позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 районної ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

до відповідача: Комунального підприємства “Прилуцьке міжміське бюро

технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради

17500,вул.Земська,б.4, м.Прилуки, Чернігівська обл.,

предмет спору: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 районна рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Соборності (Жовтнева), 55, м.Бахмач за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості шляхом скасування свідоцтва про право власності, виданого КП “Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 суд замінив відповідача ОСОБА_1 міську раду належним відповідачем – КП “Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради та припинив провадження у справі за п.1 ст.80 ГПК України.

ОСОБА_1 районною радою подано заяву від 24.10.2017 про повернення 1684,00грн. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №491 від 05.09.2017.

Відповідно до п.5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 (далі –Постанова), статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.5.2. вище вказаної постанови, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Так, судом встановлено, що при зверненні до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради позивачем було сплачено 1684,00грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №491 від 05.09.2017.

Згідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою ст. 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, клопотання позивача про повернення судового збору, господарський суд, дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п.1 частини першої ст.7 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір у розмірі 1684,00рн., перерахований ОСОБА_1 районною радою згідно платіжного доручення №491 від 05.09.2017 на суму 1684,00грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 44, п.2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 районній раді (16500, вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівська обл., код ЄДРПОУ 24843252) з Державного бюджету України (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1684,00грн. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням №491 від 05.09.2017.

2. Повернути ОСОБА_1 районній раді оригінал платіжного доручення №491 від 05.09.2017.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна