Ухвала суду № 69874667, 24.10.2017, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л А

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Києва,

третя особа 2. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м. Києва

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий

Літвінова М.Є.,

Сташків Р.Б.,

Представники:

від скаржника: Сороколіт Є.М., Андрійко Є.Л.,

від органу Державної виконавчої служби: Бучко В.В., Бєлінська І.В.

від заінтересованої особи: не з'явився.

від третьої особи 2.: Воловик О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що 8 серпня 2017 р. двома постановами Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 50001700 з нього стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 60,90 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн.

Посилався на те, що дії щодо винесення вищевказаних постанов суперечать вимогам ст.ст. 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закону), оскільки рішення суду, на підставі якого був виданий наказ господарського суду м. Києва № 910/19954/13 від 12 січня 2015 р., ним було виконано самостійно без вжиття державним виконавцем заходів з примусового його виконання, тому просив визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення цих постанов неправомірними, а постанови скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби у письмових поясненнях на скаргу, його представники у судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на правомірність дій та рішень, які відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 р. (далі-Закон № 606-XIV), чинного станом на час відкриття виконавчого провадження.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не подала, її представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представник третьої особи 2. у судовому засіданні підтримав указану скаргу.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та органу Державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 910/19954/13 від 12 січня 2015 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн. Виконавче провадження було відкрите постановою цього відділу ВП № 50001700 від 2 лютого 2016 р.

8 серпня 2017 р. двома постановами ВП № 50001700 з боржника було стягнуто відповідно виконавчий збір у розмірі 60,90 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Поясненнями представника скаржника, копією платіжного доручення № 4004260 від 30 травня 2016 р., стверджується факт самостійної сплати боржником на користь стягувача суми заборгованості за наказом господарського суду міста Києва № 910/19954/13 від 12 січня 2015 р. в повному обсязі.

Доказів виконання рішення суду у даній справі у розмірі 609 грн. в примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно боржника, вилучення у нього грошових коштів, інших цінностей тощо, відсутні.

Тому підстави для стягнення з боржника виконавчого збору також відсутні.

За таких обставин дії з винесення постанови ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60,90 грн. є неправомірними, а постанова підлягає визнанню незаконною.

Доводи державного виконавця, щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови на підставі ст. 28 Закону № 606-XIV, чинного станом на час відкриття виконавчого провадження, суперечать п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону, тому є безпідставними.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

За змістом п. 7 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 р. у постанові як окремому документі повинні бути зазначені мотиви, з яких виходив виконавець при прийнятті відповідного рішення і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

В оскаржуваній постанові ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. не зазначено, з якого розрахунку виходив державний виконавець при визначенні такого розміру, відсутнє посилання на докази несення таких витрат, відповідних даних також не подано суду під час вирішення даної скарги.

Оскільки зазначена постанова не відповідає вимогам Закону, дії державного виконавця з приводу винесення указаної постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є неправомірними, а постанову слід визнати незаконною.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження неправомірними.

Визнати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору незаконною.

Визнати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 50001700 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження незаконною.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий

М.Є.Літвінова

Р.Б.Сташків