Ухвала суду № 69873925, 25.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12152/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОМАСТЕР - ДНІПРО» про визнання договору недійсним.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії направлені на арешт та стягнення його майна, в рахунок погашення неіснуючого боргу по «кредитному договору № 78-1024МВ/06 від 19.10.2006 із доповненнями».

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач намагається незаконно, на основі недійсної угоди стягнути з позивача неіснуючий борг та накласти стягнення на його майно.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду цивільної справи, в межах якої заявлено дану заяву, є визнання кредитного договору № 78-1024МВ/06 від 19.10.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсним.

Так, заявником не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, питання накладення арешту та стягнення майна заявника не охоплюється предметом даного позову.

Із урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечені позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.