Рішення № 69870025, 25.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4221/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/780/4991/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54 25.10.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання в частині незаконним наказу про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та стягнення винагороди за підсумками роботи,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він обіймав посаду заступника директора з розвитку Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух). 30 березня 2017 року на підприємстві видано наказ № 242/о про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік згідно якого за невиконання посадових обовязків його було позбавлено винагороди у розмірі 100%, що складає 30250 гривень. Вважав наказ про позбавлення його винагороди незаконним, оскільки у 2016 році він до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень за невиконання посадових обовязків, усних та письмових нарікань та зауважень не отримував.

Просив суд визнати незаконним та таким, що не підлягає виконанню наказ ДП «Украерорух» № 242/о від 30 березня 2017 року про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в частині, що стосується позбавлення його винагороди; стягнути з відповідача на його користь винагороду за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 30250 гривень.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним наказ директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.03.2017 року №242/о, в частині застосування до ОСОБА_2 зниження винагороди за підсумками роботи за 2016 рік на сто відсотків.

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Київська область, м. Бориспіль-1, 08301, ідентифікаційний код 19477064) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), - 30250 (тридцять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, за вирахуванням обовязкових платежів до державного бюджету та соціальних фондів.

Не погоджуюсись з вказаним рішенням відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось з апеляційною скаргою та просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено, що Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( Украерорух) від 30.03.2017. № 242/о «Про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік», який прийнятий на підставі наказу Украероруху від 28.03.2017. № 232/о «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам Украероруху», позивача позбавлено такої виплати. Підстава п. 2 Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Украероруху: невиконання посадових обовязків.

Листом від 14.04.2017. № 2-04-49 керівник апарату Украероруху ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що рішення директора Украероруху про ненарахування винагороди у розмірі 30250 грн. ґрунтується на нормах п. 3.1 Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який є додатком 11 до Колективного договору, які дають директору право зменшувати, позбавляти працівників винагороди за підсумками роботи за рік повністю або частково.

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24.03.2017 № 222/о позивачу оголошено догану. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017., залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.08.2017., наказ від 24.03.2017 № 222/о про оголошення догани скасований. Наказ про позбавлення позивача винагороди датований 30.03.2017.

Відповідно до положеньст. 2 Закону України «Про оплату праці» , структура заробітної плати складає:

Основну заробітну плату - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

Додаткову заробітну плату - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій;

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 1.3. Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками Розрахункова сума для виплат винагороди за підсумками роботи за рік особовому складу Підприємства затверджується директором.

Відповідно до п. 3.1 Положення працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який є додатком 11 до Колективного договору, директору та директором регіональних структурних підрозділів надається право зменшувати, позбавляти працівників винагороди за підсумками роботи за рік повністю або частково.

Преміювання працівників відбувається не у фіксованому розмірі, цей розмір не є гарантованим і має індивідуальний характер. Коло робітників, яким ці виплати здійснюються та розмір виплат, визначаться виключно Директором Підприємства. Оскаржуваний наказ від 30 березня 2017 року про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік не має індивідуального характеру та стосується всіх працівників ДП Обслуговування повітряного руху України та прийнятий в межах повноважень Директора Підприємства.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_2 не ставить вимог про виключення свого прізвища зі списку працівників, які позбавлені винагороди за підсумками роботи за 2016 рік повністю або частково за виробничі та дисциплінарні порушення згідно додатку № 3 до наказу Украероруху від 30 березня 2017 року № 242/о.

Частинами 1 та 2статті 11 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки, фактично не погоджуючись з внесенням його до списку працівників, що позбавлені винагороди за 2016 рік, позивач оскаржує наказ від 30 березня 2017 року № 242/0.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове .

В задоволені позову ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання в частині незаконним наказу про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та стягнення винагороди за підсумками роботи відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: