Ухвала суду № 69868814, 30.10.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 285/504/17 провадження у справі № 6/0285/131/17

30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання виконавчого провадження, у якій просить припинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 285/504 про зобов’язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 до місця проживання матері ОСОБА_2, посилаючись на положення статей 33, 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, а ст. 35 цього Закону – строки зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання ви мог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки положеннями ст. 373 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості відстрочки виконання виконавчого провадження, а питання щодо зупинення вчинення виконавчих дій, згідно ст. 34 Закону, вирішується виконавцем, а не судом, то подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки заяви, у строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 110, 119, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків