Постанова № 69866703, 09.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2665/17

Провадження № 3/589/858/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 близько 16 год. 50 хв. в м. Шостка по вул. Тургєнєва, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST-6810, тест №614 1,43‰ алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 24.07.2017р. ОСОБА_1 не зявився. 15.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.09.2017р., для залучення захисника, яке судом було задоволено, та розгляд справи був відкладений на 09.10.2017. Проте, в судове засідання 09.10.2017 ОСОБА_1 знов не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив. Натомість 06.10.2017 від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з її зайнятістю 09.10.2017 у розгляді кримінального провадження Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи викладене, суд розцінює вказані обставині як такі, що є способом правопорушника безпідставно затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, та дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за відсутності захисника, так як особа реалізувала своє право шляхом свідомої відмови від безпосередньої участі у розгляді справи, не зявившись в судові засідання, а її захисник надав перевагу розгляду іншої справи. При цьому судом вжито всіх можливих заходів для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521893 від 10.07.2017, додатками до нього: результатом тестування на алкоголь № 614, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (1,43 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за своїм характером відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортним засобом на один рік.

Вказане стягнення є необхідним для виправлення особи та попередження її протиправної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст..ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5