Постанова № 6986518, 24.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року Справа № 2а- 25262/09/1270

Категорія 6.6.5

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.

в присутності сторін:

представник позивача Кіянко Д.В.

відповідач - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248 грн. 00 коп .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.03.2009 року співробітниками ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Лебеденко А.Ю. та Шемякіною О.І. на підставі направлення від 13.03.2009 року №73 та плану проведення перевірок на березень 2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці - кіоску, що належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, щодо додержання СПД - фізичною особою ОСОБА_2 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійснені господарської діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 0055/12/34/23/НОМЕР_1 від 13.03.2009 року, який було надіслано рекомендованим листом за №5273/234 від 18.03.09 на адресу Відповідача та отримано згідно почтового повідомлення про вручення - 11.04.2009 року.

Рішенням №0000942340 від 22.04.2009 року відповідно п.п. 1, 4, ст. 17 ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 4790 грн. 50 коп.

Рішенням №0000932340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 3 ч. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 757 грн. 50 коп.

Рішенням №0000922340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн.00 коп.

Рішенням № 0000952340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 1000 грн. 00 коп.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручене ОСОБА_2 20.05.2009 року.

Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 станом на теперішній час суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248 грн. 00 коп. сплачено не було.

24 листопада 2009 року під час судового засідання представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7248 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не доповів, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. 02.11.2009 року під час судового засідання надав суду заперечення на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, і. н. НОМЕР_1, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Луганську ради 06.11.1996 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2. В якості платника податків суб'єкт підприємницької діяльності Відповідач перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську.

13.03.2009 року співробітниками ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Лебеденко А.Ю. та Шемякіною О.І. на підставі направлення від 13.03.2009 року №73 та плану проведення перевірок на березень 2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці - кіоску, що належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, щодо додержання СПД - фізичною особою ОСОБА_2 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійснені господарської діяльності.

В ході проведення перевірки встановлено порушення:

1. - п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми, не надано;

2. - п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденне друкування в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків;

3. - п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО;

1. - ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів;

2. - ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії;

3. - абз.3 п.2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 - не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За результатами перевірки складено акт № 0055/12/34/23/НОМЕР_1 від 13.03.2009 року, який було надіслано рекомендованим листом за №5273/234 від 18.03.09 на адресу Відповідача та отримано згідно почтового повідомлення про вручення - 11.04.2009 року.

Рішенням №0000942340 від 22.04.2009 року відповідно п.п. 1, 4, ст. 17 ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 4790 грн. 50 коп.

Рішенням №0000932340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 3 ч. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 757 грн. 50 коп.

Рішенням №0000922340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн.00 коп.

Рішенням № 0000952340 від 22.04.2009 року відповідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в сумі 1000 грн. 00 коп.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручене ОСОБА_2 20.05.2009 року.

Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 станом на теперішній час суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248 грн. 00 коп. сплачено не було.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, наданої суду представником позивача, станом на 24.11.2009 року заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по сплаті штрафних (фінансових) санкцій зменшилася та складає 7248 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 15 Закону про РРО передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 даного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.2 ст.3 цього ж Закону субєкти підприємницької діяльності зобовязанний видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відовідності до ч.10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ( і. н. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7248 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок 31119104700004, одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу: 21080900, одержувач: Державний бюджет у Жовтневому районі, код 24046538.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 30 листопада 2009 року.

Суддя