Рішення № 69863826, 26.07.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/2439/2012

Провадження № 2/1414/1715/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1388583,45 грн.та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 25 лютого 2008 року між ВАТ "ОСОБА_3 банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/01-04/08-109, відповідно до умов якого позивач надав останньому 169000,00 доларів США, строком до 24.02.2023 р. зі сплатою 12,75 % річних. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним. Одночасно, з метою забезпечення виконання кредитного договору, 19.08.2011 року з ОСОБА_5 . було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 виступив перед банком як поручитель за належне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору № 014/01-04/08-109 від 25.02.2008 року.

Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачами взятих на себе зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача 1388583,45 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив для участі у справі свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» визнав, не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,625 ЦК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ВАТ "ОСОБА_3 банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/01-04/08-109, відповідно до умов якого позивач надав останньому 169000,00 доларів США із відсотковою ставкою 12,75 % річних строком до 24 лютого 2023 року. Позивач в свою чергу зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним. Також, з метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, 19.08.2011 року з ОСОБА_5 . було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 виступив перед банком як поручитель за належне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору № 014/01-04/08-109 від 25.02.2008 року. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договорів, у звязку із чим станом на 08.05.2012 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала -173818,45 доларів США, що еквівалентно 1388583.45 грн., яка складається:

-основний борг за кредитом - 162637,17 доларів США, що еквівалентно 1299259.56 грн.;

-прострочена заборгованість по кредиту - 318,23 доларів США, що еквівалентна 2542,24 грн.;

-сума несплачених відсотків - 10284,73 доларів США, що еквівалентна 81161,62 грн.

-сума пені за несвоєчасну сплату кредиту (з 12.03.2012 р. по 07.05.2012р.) - 2,11 доларів США, що еквівалентна 16,86 грн.

-сума пені за несвоєчасну сплату процентів (з 26.10.2011 р. по 07.05.2012р.)- 576,21 доларів США, що еквівалентна 4603,17 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: статутом; свідоцтвом; договорами; розрахунками; (а.с.6-8; 9; 15-18; 22-26).

Згідно до ч. З ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі незгоди з умовами договору не повинні були всупереч своєї волі укладати договори з банком, а мали можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом вони не скористалися, а тому Погодились з умовами кредиту та договору поруки, підписавши їх.

Таким чином, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1388583,45 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Керуючись ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 173818,45 доларів СІЛА, що еквівалентно 1388583,45 грн., а також судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний