Постанова № 6986371, 17.09.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23280/09/1270

Категорія № 2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

«17» вересня 2009 р.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор підприємства «Зоря»

від відповідача: ОСОБА_2

керівник Регіональної комісії з питань діяльності

підприємств та громадських організацій інвалідів в

Луганській області довіреність

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов підприємства «Зоря» Товариства сприяння хворим на цукровий діабет до Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів Луганської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, визнання недійсним та скасування рішення відповідача про відмову у наданні пільг з оподаткування, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Зоря» Товариства сприяння хворим на цукровий діабет звернулося до суду з позовом до Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та громадських організацій інвалідів в Луганській області, в якому зазначало, що з гідно із п.п.3,4 Порядку про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007р. №1010 підприємство звернулося із заявою до відповідача 04.06.2008 р. про надання податкових пільг, але вчасно це звернення не було розглянуто, відповідь із рішенням було направлено їм тільки 05.08.2008 р. З протоколу №3 Комісії позивач дізнався, що у наданні податкових пільг їх відмовлено, рішення про це прийняте 22.07.2008р.

При цьому відповідач до теперішнього часу не навів жодних доказів виконання свого обов'язку щодо надання підприємству відповіді на його звернення. Таким чином, відповідач порушив щодо позивача Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР, а саме наступні його норми (порушені права підкреслені): "Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження , а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку."

Слід зазначити, що згідно ст. 91 ч.1 Цивільного кодексу України юридичні особи (тобто і їх підприємство) мають такі ж права як і фізичні особи за деякими виключеннями, тому Закон України "Про звернення громадян" має розповсюджуватися і на звернення до влади їхнього підприємства як юридичної особи. Також права позивача щодо розгляду звернень до органів влади гарантовані ст. 40 Конституції України. Крім того, згідно із п.5 Порядку про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007р, №1010 заява підприємства повинна розглядатися у місячний строк. А повідомити підприємство про своє рішення згідно із п. 15 Порядку Комісія повинна була у триденний строк.

Оскільки заява Підприємства повинна була розглядатися Комісією у місячний термін, то при розгляді заяви Комісія не мала права брати до уваги листи від Ровеньковської МВ УМВС України в Луганській області від 17.07.2008р. №50/11631 та державної податкової інспекції у м. Ровеньки від 10.07.2008р. №5586/230, якщо б заява була розглянута вчасно Комісія не мала би жодних підстав відмовити підприємству, адже вони повністю виконали на момент звернення до комісії вимоги чинного законодавства, зокрема Порядку про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007р. №1010.

Фактично рішення відповідача створило для позивача перешкоди у здійсненні вільного користування своїми майновими правами у сфері податкового законодавства, позбавило законних прав на податкові пільги. Незаконною відмовою відповідача підприємству завдано значних матеріальних збитків у вигляді сплачених податків, які підприємство у разі позитивного і законного рішення мало можливість не сплачувати.

Підприємство сподівалося отримати податкову пільгу за рішенням відповідача на підставі поданих документів з 01.06.2008 р., але заяву вчасно не розглянули, поза строками розгляду заяви у пільгах їм відмовлено з посиланням на ті обставини, що склалися з вини відповідача.

Також відповідач припустився незаконної бездіяльності, оскільки не провів всебічної перевірки заяви і достовірності наданих відомостей з боку податкової інспекції, зокрема не перевірив те, що рішення податкової інспекції було оскаржено спочатку до ДПІ м. Ровеньки, а потім до ДПІ в Луганській області. Ці пояснення відповідач не дав можливості надати, оскільки не повідомили про дату розгляду заяви позивача до відповідача згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян». Взагалі відповідач не поцікавився достовірністю інформації, наданої податковою інспекцією. При цьому рішенням про результати розгляду повторної скарги підприємства «Зоря» до державної податкової адміністрації в Луганській області від 10.10.2008р. скаргу позивача було задоволено, податкове повідомлення - рішення ДПІ м. Ровеньки від 03.07.2008р., на яке посилається у своє виправдання відповідач, було скасовано. Тобто відповідач мав врахувати, що підприємство оскаржило незаконно рішення ДПІ і повинен був ознайомитися із доводами скарги на рішення ДПІ. Тому бездіяльність відповідача з цього приводу є незаконною, оскільки відповідач всебічно не перевірив правомірність звернення, надав незаконну перевагу інформації з боку ДПІ, не надавши можливості захистити свої права. Тому таке рішення про відмову у пільговому оподаткуванні відповідача є передчасним і незаконним. У звязку з чим позивач просив визнати незаконними дії відповідача, що полягають у порушенні строків розгляду заяви підприємства-позивача і повідомлення позивача про результати такого розгляду; визнати недійсним і скасувати рішення Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та громадських організацій інвалідів у Луганській області від 22.07.2008р. про відмову у наданні пільг з оподаткування позивачу; визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо неналежної перевірки нашої заяви про пільгове оподаткування, що полягає у ненаданні можливості нашому підприємству надати свої пояснення щодо інформації від ДПІ м. Ровеньки. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Додатково пояснив, що т ермін дії пільгового оподаткування підприємства «Зоря» товариства сприяння хворим на цукровий діабет закінчився 01.06.2008 року, згідно Постанови КМУ від 08.08.2007р № 1010 п.4 строк падання документів підприємством, організацією: які мали дозвіл, - не пізніше ніж за два місяці до початку кварталу, з якого підприємство, організація планує отримати дозвіл. Підприємством надавалися документи на подовження пільг з 04 червня по 13 червня 2008 року, тобто вже після закінчення терміну дії дозволу. Згідно п. 5 Постанови КМУ від 8 серпня 2007 № 1010 секретаріат Комісії розглядає подані підприємством, організацією документи протягом 30 днів після їх надходження. Згідно п. 9 Постанови КМУ від 6 червня 2001 року № 637( із змінами та доповненнями постанова КМУ № 1302 від 08.11.2007) засідання Комісії проводяться не рідше одного разу на квартал . Враховуючи специфіку даного підприємства питання пільгового оподаткування було винесено на найближче засідання Комісії , яке відбулося 22 липня 2008 року. На засіданні був присутній особисто керівник ТСХЦД «Зоря», рішення членів Комісії було оголошено на засіданні в його присутності. Інших звернень, окрім заяви громадської організації на пільгове оподаткування, підприємство «Зоря» до секретаріату Регіональної комісії не надавало. При розгляданні питання надання пільг, відповідно до Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств» і «Про плату за землю», з метою визначення доцільності надання державної допомоги у вигляді пільг з оподаткування, Комісія згідно п.3 Постанови КМУ від 08 серпня 2007р. № 1010 має право використовувати, окрім необхідних документів, інші документи для отримання додаткової інформації ; за п. 5 Постанови КМУ від 6 червня 2001 року № 637( із змінами та доповненнями постанова КМУ № 1302 від 08.11.2007) Комісія має право: отримувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдан ь. 12 лютого 2008 року представниками СВ Ровеньківського МВ УМВС України в Луганській області згідно постанови було проведено вилучення у Комісії документів, що надавалися підприємством «Зоря» товариства сприяння хворим на цукровий діабет на отримання пільг за період з 2006 по 2007 рр., у звязку із порушенням кримінальної справи № 0688 - 07 у відношенні керівництва підприємства по факту шахрайства з фінансами керівництвом при отриманні пільг з оподаткування та недотримання вимог Закону України в частині 50 відсотків працюючих на підприємстві інвалідів. Після надходження заяви від товариства сприяння хворим на цукровий діабет на подовження пільгового оподаткування підприємства «Зоря» та згідно інформації щодо порушення кримінальної справи відносно керівництва підприємства по факту шахрайства з фінансами при отриманні пільг з оподаткування та недотримання вимог Закону України в частині 50 відсотків працюючих на підприємстві інвалідів, секретаріатом Комісії керуючись п. 5 Постанови КМК № 1010 в межах встановленого терміну - 30 днів, була проведена перевірки достовірності інформації, що містилася в поданих підприємством, організацією документах, через запит до Державної податкової інспекції м. Ровеньки. Була отримано відповідь від 10.07.2008р. Державної податкової інспекції м. Ровеньки із зауваженнями у відношенні підприємства «Зоря» «Про надання результатів позапланової документальної перевірки підприємства ТСХЦД «Зоря», згідно якої виявлено цілий ряд порушень з боку керівництва підприємства в частині дотримання чинного законодавства. Оскільки наприкінці 2007 року СВ Ровеньківського МВ УМВС зверталися до Комісії з питання скасування пільгового оподаткування підприємства «Зоря» у звязку із порушеною кримінальною справою, відповідно було зроблено запит до СВ Ровеньківського МВ УМВС України в Луганській області, який своїм листом повідомив про існування факту шахрайства з фінансами керівництвом ТСХЦД «Зоря» при отриманні пільг на прибуток та ПДВ , виявлення нових фактів в кримінальній справі та було рекомендовано Комісії відкласти розглядання питання пільгового оподаткування даного підприємства до остаточного вирішення справи.

На засіданні Регіональної комісії, яке відбулося 22 липня 2008 року, протокол № 3, при вирішенні зазначеного питання та враховуючи чинне законодавство, членами комісії було прийнято рішення відмовити підприємству «Зоря» товариства сприяння хворим на цукровий діабет у отриманні пільг з оподаткування до остаточного вирішення справи правоохоронними органами. Також на засіданні Регіональної комісії було враховано і невиконання підприємством попередніх рішень Регіональної комісії, а саме: збільшення кількості працюючих інвалідів, та внесення до штатного розпису посади бухгалтера із заповненням даної одиниці, що передбачено п.2.5 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів Постанова КМУ № 1010. На сьогодні, за усним повідомленням СВ Ровеньківського МВ УМВС України в Луганській області, кримінальна справа знаходиться на розгляді в Ровеньківському народному суді.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (далі Порядок) дозвіл підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів (далі - підприємства, організації) надається за умови їх відповідності таким критеріям: 1) середньооблікова чисельність інвалідів, що працюють на підприємствах, в організаціях протягом попереднього звітного (податкового) періоду, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу. Підприємство, організація для отримання дозволу подає регіональній комісії: заяву громадської організації інвалідів (далі - засновник) про надання дозволу підприємству (філії, відокремленому підрозділу), організації за формою, затвердженою Комісією; копію свідоцтва про державну реєстрацію засновника; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, організації; копії установчих документів підприємства, організації, а також засновника, крім випадків, коли засновником є всеукраїнська громадська організація інвалідів, яка самостійно подає Комісії копії своїх установчих документів. Зазначені документи подаються один раз і поновлюються лише у разі внесення до них змін; копію положення про філію, відокремлений підрозділ підприємства; копію довідки про включення засновника, підприємства (філії, відокремленого підрозділу), організації до ЄДРПОУ; довідку про чисельність інвалідів, що працюють на підприємстві (у філії, відокремленому підрозділі), в організації, видану територіальним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів; копію державного акта на право постійного користування землею або копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі звернення за отриманням дозволу на право користування пільгами щодо земельного податку; бізнес-план діяльності підприємства (філії, відокремленого підрозділу); у разі потреби - інші документи для отримання додаткової інформації. Строк подання документів підприємством, організацією: які мали дозвіл, - не пізніше ніж за два місяці до закінчення дії дозволу; які не мали дозволу, - не пізніше ніж за два місяці до початку кварталу, з якого підприємство, організація планує отримати дозвіл. Секретаріат Комісії або регіональної комісії розглядає подані підприємством, організацією документи протягом 30 днів після їх надходження. Секретаріат Комісії або регіональної комісії може проводити перевірку достовірності інформації, що міститься в поданих підприємством, організацією документах в межах строку , встановленого пунктом 5 цього Порядку. Регіональна комісія після розгляду документів приймає рішення: про надсилання Комісії висновку-пропозиції щодо надання або відмови в наданні дозволу підприємству, організації, що отримали за попередній звітний (податковий) рік валовий дохід в обсязі більш як 8400 розмірів мінімальної заробітної плати; про надання або відмову в наданні дозволу підприємству, організації, що отримали за попередній звітний (податковий) рік валовий дохід в обсязі менш як 8400 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради народних депутатів 04 березня 2002 року за № 04051974ю001о112, згідно свідоцтву про державну реєстрацію (а.с.12), за адресою: Луганська обл., м. Ровеньки, с Дзержинського, вул. Муравйова, 1, відповідно до статуту є юридичною особою і має самостійний баланс (а.с.8-11), взятий на облік як платник податків та внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13, 14).

Згідно листів Державної податкової адміністрації в Луганській області у позивача була проведена перевірка позивача, внаслідок чого були встановлені факти того, що на підприємстві працювали робітники, які не були інвалідами та не були офіційно оформлені, підприємство ухилялося від надання документів для перевірки та не знаходилося за юридичною адресою (а.с.38-40).

Згідно постанови слідчого СВ Ровеньківського МВ УМВС України в Луганській області про проведення виїмки документів у позивача від 12 лютого 2008 року, в діяльності керівництва позивача за період з липня 2006 року по липень 2007 року органом досудового слідства були виявлені факти складання довідок про завищення чисельності інвалідів, які працювали на підприємстві «Зоря», надання недостовірних даних для отримання пільг при сплаті податків, необґрунтовані заяви для бюджетного відшкодування по прибутку на додану вартість (а.с.41).

Згідно протоколу виїмки від 12.02.2008 року у відповідача оперуповноваженим Ровеньківського МВ УМВС на підставі постанови від 12 лютого 2008 року були вилучені документи позивача по звітності за 2006-2007 роки (а.с.42).

Згідно листу за підписом ст. слідчого СВ Ровеньківського МВ УМВС в листопаді 2008 року ОСОБА_1 директору підприємства «Зоря» планувалося предявлення обвинувачення по кримінальній справі по фактам зловживання службовим становищем, шахрайства з фінансовими ресурсами при наданні завідомо неправдивих відомостей при отриманні пільг по ПДВ (а.с.44).

Згідно витягу з протоколу №3 засідання Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Луганській області від 18 травня 2006 року позивачеві було надано право на користування пільгами з оподаткування на період з 1 червня 2006 року до 1 вересня 2006 року (а.с.64).

Згідно витягу з протоколу №2 засідання Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Луганській області від 11 липня 2007 року позивачеві було надано право на користування пільгами з оподаткування на період з 1 червня 2007 року до 1 червня 2008 року (а.с.62).

Згідно відмітки на заяві про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування позивач надав відповідачеві вказану заяву 04.06.2008 року , № 11 (а.с.45).

Згідно протоколу №3 засідання Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Луганській області від 22 липня 2008 року позивачеві було відмовлено у наданні права на користування пільгами з оподаткування до остаточного вирішення справи правоохоронними органами. Згідно протоколу та додатку до нього на засіданні комісії був особисто присутній ОСОБА_1 директор підприємства «Зоря» товариства хворих на цукровий діабет (а.с.55-61).

Посилання представника позивача на порушення Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку є незмістовним, оскільки порядок отримання дозволів на пільги при оподаткуванні чітко регламентований Порядком надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (далі Порядок), в якому зазначені строки розгляду заяви. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_2 та протоколу №3 засідання Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Луганській області від 22 липня 2008 року ОСОБА_1 в якості директора підприємства «Зоря» був присутній на вказаному засіданні, у звязку з чим посилання позивача на факт відсутності представника підприємства «Зоря» на засіданні 22.07.2008 року та відсутності відомостей про наслідки розгляду заяви до 05.08.2008 року є незмістовними.

Посилання представника відповідача на наявність кримінальної справи відносно директора позивача за кримінально карані діяння як на підставу для відмови у видачі дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємству є незмістовними, оскільки на момент розгляду справи відсутній обвинувальний вирок суду щодо протиправної діяльності ОСОБА_1 на посаді директора підприємства «Зоря». Зазначена позиція представника відповідача суперечить принципу презумпції невинуватості.

В судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем п. 5 Порядку відносно строків розгляду поданих документів, оскільки документи позивачем були надані до Регіональної комісії 04.06.2008 року, а засідання було проведене 22 липня 2008 року, тобто після спливу 30-денного строку. Однак зазначене порушення строків розгляду заяви не потягло порушення прав позивача, оскільки позивачем порушений п. 4 Порядку в частині пропуску строку подання документів підприємством, яке мало дозвіл, - не пізніше ніж за два місяці до закінчення дії дозволу, оскільки згідно позовної заяви позивач очікував отримати пільги з оподаткування з 01.06.2008 року. Дозвіл на право користування пільгами з оподаткування позивачеві був наданий до 01.06.2008 року, однак заява про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування була надана лише 04.06.2008 року, вже після спливу строку дозволу на пільгове оподаткування, хоча повинна була бути надана ще як мінімум до 01.04.2008 року. Позивачем при зверненні до Регіональної комісії не заявлялося клопотання про відновлення пропущеного строку та не зазначалися причини його пропуску.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що рішення відповідача про відмову у наданні д озволу на право користування пільгами з оподаткування позивачу прийнято обґрунтовано, оскільки позивачем з порушенням строку, встановленого Порядком надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, була надана відповідна заява та не наведені поважні причини пропуску встановленого строку. Також позивачем на момент звернення до відповідача 04.06.2008 року не були виконані попередні рішення Регіональної комісії, а саме: збільшення кількості працюючих інвалідів та внесення до штатного розпису посади бухгалтера із заповненням даної одиниці, що передбачено п.2.5 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач при зверненні до відповідача 04.06.2008 року діяв у порушення Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, у звязку з цим відсутні підстави для захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний захист інвалідів України», Порядком надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, Типовим положенням про регіональну комісію з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог підприємства «Зоря» Товариства сприяння хворим на цукровий діабет до Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів Луганської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, визнання недійсним та скасування рішення відповідача про відмову у наданні пільг з оподаткування за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 23 вересня 2009 року.

Суддя С.В. Борзаниця