Рішення № 69863658, 16.05.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/982/2012 р.

Провадження № 2/1414/1362/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-14989-190707 в сумі 4579,80 грн., та судові витрати у сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (ПАТ "ДельтаБанк") та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №002-14989-190707, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254900930606, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору станом на 12.01.2012 року утворилась заборгованість у сумі 4579,80 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст, 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору.

Суд встановлено, що 25.05.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №002-14989-190707, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254900930606 ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору станом на 12.01.2012 року утворилась заборгованість у сумі 4579,80 гривень.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215,-224, 295 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26256900715584, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 4579,80 (чотири тисячі пятсот сімдесят девять) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний