Ухвала суду № 69862185, 23.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р.Справа № 816/976/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Бідюк Я.В.

представника відповідача та третьої особи - Прокопчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Капітал - Гарант" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 по справі № 816/976/17

за позовом Приватного підприємства "Капітал - Гарант"

до Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Державна фіскальна служба України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Капітал - Гарант" (далі - позивач, ПП "Капітал - Гарант") до Головного управління ДФС у Полтавській області ( далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській обл.), третя особа: Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській обл. щодо включення ПП "Капітал-Гарант" (код ЄДРПОУ 33180776) до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на червень 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Полтавській обл. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Капітал-Гарант" від 02.06.2017 №1404.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про відсутність підстав для проведення планової перевірки підприємства з огляду на відсутність ПП "Капітал - Гарант" в плані-графіку документальних планових перевірок на поточний 2017 рік, в тому числі на офіційному веб-сайті ДФС України, який мав бути опублікований до 25 грудня року, що передує року, в якому проводиться перевірка, як цього вимагає ст. 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Також позивач вважає, що відповідачем порушено строки, встановлені п.4 ст. 77 ПК України та не надано обгрунтування підстав включення підприємства позивача до плану-графіка.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовe, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на червень 2017 року та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області 02.06.2017 був виданий наказ №1404 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Капітал-Гарант", яким передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки з 14.06.2017 тривалістю 10 робочих днів ПП "Капітал-Гарант" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016.

Наказ разом з повідомленням від 02.06.2017 № 307 та листом від 02.06.2017 №8296/16-31-14-06-25 "Про проведення перевірки" вручений позивачу 06.06.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

На підставі наказу від 02.06.2017 №1404 були оформлені направлення на проведення перевірки від 09.06.2017 №1883, № 1884, № 1885, № 1886.

14 червня 2016 року при виході за податковою адресою ПП "Капітал-Гарант" ревізорами встановлено, що посадові особи підприємства на робочому місці відсутні, у зв'язку з чим складений акт від 14.06.2017 №554/16-31-01-01-10/33180776 про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Капітал-Гарант" код ЄДРПОУ 33180776.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків врегульовано ПК України, відповідно до ст. 41 якого, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства є ДФС України, його територіальні органи, яким, у тому числі, виступає ГУ ДФС в Полтавській обл.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі -Закон № 1797).

Пунктом 42 Закону № 1797 у ст. 77 ПК України п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Колегія суддів зазначає, що п. 1 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону № 1797-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення відповідачем п. 1 ст. 77 ПК України колегія суддів вважає необгрунтованими, тому що на момент виникнення спірних правовідносин у відповідача не було встановленого законодавством обов'язку опубліковувати на офіційному веб-сайті план-графік перевірок, оскільки дана правова норма набрала чинності з 01.01.2017, а тому має бути застосована до планового періоду 2018 року.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, визначений абз.2 п. 71.1 ст.71 ПК України обов'язок контролюючого органу оприлюднювати відповідний план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки на момент затвердження такого плану-графіку законодавством не передбачався, та, відповідно, відповідачем при прийнятті спірного наказу не порушувався.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на відсутність в оскаржуваному наказі обгрунтувань підстав включення підприємства позивача до плану-графіка, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставами включення підприємства позивача до плану-графіка стали результати проведеного доперевірочного аналізу платника та дані Автоматизованої системи "відбір платників податків - юридичних осіб та визначення першочерговості для включення до плану-графіка", згідно якої ПП "Капітал-Гарант" має наступні ризики високої категорії відповідно до методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка:

- наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків, які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з фіктивним підприємництвом; реєстрацію яких скасовано в судовому порядку; стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів; які знаходяться в розшуку; які визнані банкрутами на суму 447,36 тис. грн;

- наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операції придбання, яка надійшла від ДПІ обліку контрагента на суму 453,36 тис. грн;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі 1,69% (по підприємству 0,22%, середнє по галузі 1,91%).

Згідно письмових пояснень відповідача, основною підставою для включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок на 2 квартал 2017 року за даними автоматизованих систем слугувала інформація про непідтвердження реального здійснення операції придбання, яка надійшла від ДПІ обліку контрагента на суму 453,36 тис. грн.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства позивача.

Посилання апелянта на порушення відповідачем строків, встановлених п. 77.4 ст. 77 ПК України, яким передбачено, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначене спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з вмістом наказу та повідомлення, які були надіслані на адресу ПП "Капітал-Гарант" 02.06.2017, тобто за 10 днів до початку проведення перевірки та отримані адресатом 06.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при включенні підприємства позивача до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на червень 2017 року та прийнятті наказу "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Капітал-Гарант" від 02.06.2017 №1404, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

З урахуванням викладеного вище, колегія судддів прийшла до висновку висновку про наявність у відповідача права на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірного наказу та задоволення позовних вимог

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Капітал - Гарант" - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року по справі № 816/976/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді С.П. Жигилій О.А. СпаскінПовний текст ухвали виготовлений 27.10.2017