Постанова № 69860877, 26.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 жовтня 2017 р. 14:20 год.справа № 820/1555/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Корнієнко А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_3" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №Ю-25969-17 від 06.12.2016 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що контролюючим органом неправомірно та необґрунтовано сформовано вимогу № Ю-25969-17 від 06.12.2016 на суму боргу 37721086,79 грн., яка вже включена до суми недоїмки, визначеної у вимозі №Ю-25969-17 від 05.05.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що вимога від 05.05.2016 № Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 34329583,03 грн. є відкликаною у зв'язку з тим, що внаслідок вилучення з інтегрованої картки платника податків пені в розмірі 2052340,52 грн. була змінена сума недоїмки, визначена у вказаній вимозі. При цьому відповідно до інтегрованої картки платника податків за кодом бюджетної класифікації 71010000 ДП «Завод імені ОСОБА_3» станом на 30.11.2016 сума недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становила 37721086,79 грн. Вимога від 06.12.2016 №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37721086,79 грн. винесена Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області після відкликання вимоги від 05.05.2016 № Ю-25969-17 та винесена на суму боргу, яка виникла станом на 30.11.2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_3" перебуває на обліку як платник єдиного внеску з 05.03.1991 за №1002.

05.05.2016 року Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено вимогу №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 34329583,03 грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою, ДП «Завод імені ОСОБА_3» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про її скасування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 закрито провадження по справі №820/3573/16 за позовом ДП «Завод імені ОСОБА_3» до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.05.2016 №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 34329583,03 грн. у зв'язку з поданням клопотання позивачем про відкликання позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №820/3573/16 в зазначеній частині ухвала Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Судом встановлено, що вимога від 05.05.2016 №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 34329583,03 грн. є відкликаною у зв'язку з тим, що внаслідок вилучення з інтегрованої картки платника податків пені в розмірі 2052340,52 грн. була змінена сума недоїмки, визначена у вказаній вимозі.

Вилучення з інтегрованої картки платника податків суми пені в розмірі 2052340,52 грн. було здійснено на виконання протоколу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.08.2016 №1/14315629.

Вищевказані обставини встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №820/3573/16, що набрала законної сили.

Східною ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2016 № Ю-25969-17, якою визначено суму недоїмки Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37721086,79 грн.

Вищевказану вимогу отримано позивачем 29.12.2016, що не заперечувалось сторонами по справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований ча календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 8 ст. 9 Закону).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2016 № 393, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.04.2016 № 609/28739) у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до пункту 5 розділу VI Інструкції, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену в результаті оскарження суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), орган доходів і зборів протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суму боргу (недоїмки), то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки) (пункт 7. розділу VI Інструкції).

Згідно з ч.6 ст.25 Закону за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Із наявної в матеріалах справи роздруківки інтегрованої картки платника податків за кодом бюджетної класифікації 71010000 ДП «Завод імені ОСОБА_3» станом на 30.11.2016 сума недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становила 37721086,79 грн.

Дана сума недоїмки виникла у зв'язку з несплатою зобов'язань, самостійно визначених позивачем у звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб за період з грудня 2015 по жовтень 2016 року (копії звітів наявні в матеріалах справи).

Представником відповідача не заперечувалось та підтверджено матеріалами справи, що позивачем здійснювалась сплата ЄСВ відповідно до банківських виписок, копії яких наявні в матеріалах справи та детально досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до роздруківки інтегрованої картки платника податків за кодом бюджетної класифікації 71010000 ДП «Завод імені ОСОБА_3» зазначені суми відображені у картці та зараховувались на погашення боргу минулих років у порядку, визначеному ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Судом встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, що вимога від 06.12.2016 №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37721086,79 грн. винесена відповідачем після відкликання вимоги від 05.05.2016 № Ю-25969-17 та винесена на суму боргу, яка виникла станом на 30.11.2016 року, що підтверджено інтегрованою карткою платника податків за кодом бюджетної класифікації 71010000 ДП «Завод імені ОСОБА_3».

Окремо суд зазначає, що посилання представника позивача на наявність розбіжностей по єдиному внеску за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у розмірі 11471913,99 грн. відповідно до акту №9592-07 від 17.01.2017 року не беруться судом до уваги з огляду на те, що вказаний акт складено у відповідності до п.15 розділу ІІ "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів" від 04 лютого 2014 р. за N 217/24994, який втратив чинність 10.06.2016 року згідно з наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року N 422.

Отже, станом на 17.01.2017 року, тобто на дату складання акту №9592-07, чинним законодавством не передбачено такої форми звіряння та вона є неналежним доказом існування розбіжностей.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що оскаржувана позивачем вимога від 06.12.2016 №Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37721086,79 грн. є єдиною чинною вимогою, що винесена суб'єктом владних повноважень на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірною.

Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів глави 7 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 Державному підприємству "Завод імені ОСОБА_3" відстрочено сплату судового збору у розмірі 555816,30 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/1555/17.

Враховуючи приписи ст.94 КАС України, суд приходить до висновку про стягнення з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" відстроченої ухвалою від 12.09.2017 суми судового збору у розмірі 555816,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 14315629) суму судового збору у розмірі 555816,30 грн. (пятсот пятдесят пять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 30 копійок) на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.