Ухвала суду № 69860461, 30.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

30 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1492/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, оформлене протоколом від 16.12.2016 № 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06.01.2017 № 4 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора-чергового Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2017 по 01.10.2017 у розмірі 79170,00 грн без урахування обовязкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України, та її копії для вручення відповідачам та заяви з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

27 жовтня 2017 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 25971/2017 надійшла заява ОСОБА_1 від 26.10.2017 про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та уточнений адміністративний позов, в якому позивачем зазначені Головне управління Національної поліції в Луганській області та атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Луганській області як відповідачі та Міловський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що після його звільнення Міловським відділом поліції на вимогу позивача до теперішнього часу не надано результатів проходження атестації та рішення атестаційної комісії, на підставі яких відбулося звільнення позивача. Також, у період з 14.01.2017 по 28.09.2017 позивач тимчасово мешкав в селі Гандін Ростовської області, де здійснював догляд за важкохворою родичкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на гіпертонічну хворобу 3 ступеня тяжкості і перенесла гостре порушення мозкового кровообігу, про що свідчить довідка Муніципальної бюджетної установи охорони здоровя «Центральна районна лікарня» Чертковського району Ростовської області від 23.10.2017, тому не мав фізичної можливості звернутися з позовом у встановлений законом строк. Крім того, позивач зазначає, що при звільнені йому не виплачено належне грошове забезпечення, про що свідчить рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 812/666/17, яким з Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 стягнуто винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період серпень грудень 2014 року у загальному розмірі 15948,88 грн, яке до теперішнього часу не виконано, тому позивач вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом був пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 100 КАС України регламентовано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 102 КАС України, якою врегульовані питання поновлення та продовження процесуальних строків, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Питання щодо наявності (відсутності) поважних причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде вирішено судом у ході підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обовязки Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що, в свою чергу, свідчить про необхідність залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 17, 23, 53, 88, 99, 100, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі Міловський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобовязати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, договір про надання правової допомоги, у якому зазначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Зобовязати атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Луганській області - субєкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 08 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з відповідними документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) або заяву про визнання адміністративного позову, матеріали щодо проходження ОСОБА_1 атестації та протокол атестаційної комісії від 16 грудня 2016 року № 4, складений за наслідками проходження атестації ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області - субєкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 08 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з відповідними документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) або заяву про визнання адміністративного позову, наказ (витяг з наказу) Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 січня 2017 року № 4 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з доказами вручення його копії позивачу, документи на підтвердження обставин видачі позивачу трудової книжки, довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016.

Запропонувати третій особі у строк до 08 листопада 2017 року надати письмовий відзив щодо заявленого позову.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3