Постанова № 69860460, 24.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1463/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 03.08.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого позивач посилається на таке.

Позивач працювала на посаді судді апеляційного суду Луганської області та в листопаді 2014 року звернулася у встановленому порядку з заявою про звільнення з посади судді у відставку і з того часу фактично не працювала.

Рішенням ВРП від 23.03.2017 за № 596/0/15-17 позивача звільнено з займаної посади з підстав вчинення істотного дисциплінарного проступку, звільнення оформлено наказом апеляційного суду Луганської області від 05.04.2017 № 36.

На момент звільнення позивачем не було використано основних відпусток за раніше відпрацьований час за період з 04.06.2011 по 03.06.2012 у кількості 42 календарних дні, з 04.06.2013 по 03.06.2014 у кількості 42 календарних дні.

Позивач посилається, що на момент звільнення вона мала право отримати грошову компенсацію за дні невикористаних нею основних відпусток за раніше відпрацьований час.

Заявою від 10.04.2017, яка отримана апеляційним судом Луганської області 12.04.2017, позивач звернулася з вимогою провести з нею повний розрахунок при звільненні та видати копію наказу.

Листом від 15.05.2017 за № 5/348/2017 апеляційний суд Луганської області надіслав позивачеві електронною поштою копію наказу про звільнення, належним чином не оформлену, при цьому повний розрахунок не проведено.

У травні та липні 2017 року позивач повторно зверталася до апеляційного суду Луганської області з зазначеного питання, зокрема, заявою від 17.07.2017, серед іншого, вона просила: видати довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум компенсації, видати довідку про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням із вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідку про середньоденний заробіток та про пятиденний режим роботи апеляційного суду Луганської області, надати їй належним чином оформлений наказ про її звільнення.

Листом від 08.08.2017 за № 5/699/2017 відповідач відмовив позивачеві у проведенні розрахунку при звільненні, а також повідомив, що для отримання вказаних документів позивач має прибути до апеляційного суду особисто або направити свого представника за довіреністю, оформленою на контрольованій території України.

Позивач вважає, що відмова відповідача у видачі та надісланні їй документів за адресою для листування суперечить вимогам закону, порушує її права та інтереси, тому позивач просить: визнати протиправними дії апеляційного суду Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі та надсиланні за адресою для листування довідки про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум грошової компенсації, довідки про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням зі вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідки про середньоденний заробіток та про пятиденний режим роботи апеляційного суду Луганської області, належним чином оформленого наказу про її звільнення; зобовязати апеляційний суд Луганської області видати ОСОБА_2 та надіслати за адресою для листування довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум грошової компенсації, довідку про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням зі вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідку про середньоденний заробіток та про пятиденний режим роботи апеляційного суду Луганської області, належним чином оформлений наказ про її звільнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибула, до його початку надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з таких підстав.

23.03.2017 рішенням Вищої ради правосуддя звільнено ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Луганської області.

10.04.2017 до апеляційного суду Луганської області електронною поштою надійшла заява від ОСОБА_2 з вимогою провести з нею повний розрахунок, видати копію наказу про звільнення та довідку про належні їй суми. Адреса для листування була зазначена: вул. Чернігівська, 6, м. Луганськ.

12.04.2017 голова апеляційного суду Луганської області звернувся з листом до Державної судової адміністрації України стосовно виплати суддям, яких звільнено за вчинення істотного дисциплінарного проступку та компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 10.05.2017 розяснено, що відповідно до Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам та організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а в подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі контрольована територія), виплачується в повному обсязі за рахунок кошторису (плану використання бюджетних коштів) установи.

Заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свої обовязки.

Враховуючи вищезазначене та те, що судді, які звільнені з посад згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 596/0/15-17, не виконували повноваження судді, підстав для проведення розрахунку за дні невикористаної відпустки зазначеним суддям відсутні.

16.05.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила нарахувати та виплатити належну їй компенсацію за невикористані відпустки за раніше відпрацьований час, надати довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум компенсації, нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунків. Адреса листування знову зазначена: вул. Чернігівська, 6, м. Луганськ.

Зазначені вище заяви ОСОБА_2 були отримані судом електронною поштою з адреси ninok_urist@mail.ru. Електронна адреса, надана заявником, не може бути використана для надіслання електронних листів та копій документів, оскільки відповідно до листа Служби безпеки України від 10.11.2015 адреси з російських поштових сервісів (Mail.ru, Yandex.ru, Rambler.ru) не слід використовувати для недопущення негативних наслідків (вірусні атаки, розповсюдження інформації тощо).

Направлення відповіді на поштову адресу, зазначену заявником у своїх заявах, є також неможливим, оскільки з 27.11.2014 державне підприємство «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, до яких належить і м. Луганськ.

17.07.2017 ОСОБА_2 знову звернулася з заявою з вимогою нарахувати та виплатити належну їй компенсацію за невикористані відпустки за раніше відпрацьований час, надати довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум компенсації, нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунків. В зазначеній заяві заявник указала адресу для листування: АДРЕСА_1.

08.08.2017 апеляційним судом Луганської області надіслано позивачеві лист, в якому з посиланням на лист ДСА України від 10.05.2017 за № 10-4026/17 зазначено, що підстави для виплати компенсації за невикористані відпустки відсутні. Також заявникові було запропоновано для зясування питань, наведених у заяві, а саме для отримання належним чином оформленого наказу про звільнення, визначення кількості днів для виплати компенсації за невикористані відпустки, зявитися до апеляційного суду Луганської області, або для вирішення зазначених питань надати свого представника з нотаріально засвідченою довіреністю, оформленою на території України.

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_2 не надала апеляційному суду Луганської області інформацію, що виїхала з тимчасово окупованої території та зареєструвалася на контрольованій території України, як тимчасово переміщена особа.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 працювала на посаді судді апеляційного суду Луганської області та рішенням Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 596/0/15-17 звільнена з займаної посади на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України (арк. справи 43-50).

Наказом апеляційного суду Луганської області від 05.04.2017 № 26 позивача відраховано зі штату апеляційного суду Луганської області 05.04.2017 у звязку зі звільненням з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку (арк. спр. 51).

Позивач ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Луганської області із заявою від 10.04.2017, в якій просила видати їй наказ про звільнення, провести з нею повний розрахунок, видати довідку з розшифровкою про належні їй при звільненні суми. Наказ та довідку просила надіслати їй електронною поштою. В заяві зазначено адресу: м. Луганськ, вул. Чернігівська, 6 (арк. спр. 52).

Листом від 15.05.2017 № 5/358/2017 відповідач направив електронною поштою позивачеві наказ про відрахування зі штату від 05.04.2017 № 26 та рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 596/0/15-17. Також направив до відома лист Державної судової адміністрації від 10.05.2017 № 10-4026/17 стосовно проведення розрахунку при звільненні з суддями, які були звільнені з посад відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 596/0/15-17 (арк. спр. 9). Оглядом наказу відповідача від 05.04.2017 № 26, який було направлено на електронну адресу позивача, встановлено, що він не завірений у встановленому порядку (арк. спр. 10).

Заявою від 17.07.2017 позивач повторно звернулася до відповідача та просила, серед іншого, видати довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум компенсації, видати довідку про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням із вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідку про середньоденний заробіток та про пятиденний режим роботи апеляційного суду Луганської області, а також належним чином оформлений наказ про її звільнення (арк. спр. 7). У вказаній заяві позивач зазначила адресу для листування: 03127, АДРЕСА_2, а також електронну пошту: 18676112849@mail.gov.ua.

Листом від 08.08.2017 за № 5/699/2017 відповідач відмовив позивачеві у проведенні розрахунку при звільненні, а також повідомив, що для зясування питань, наведених у заяві, а саме: для отримання належним чином оформленого наказу про звільнення, визначення кількості днів для виплати компенсації за невикористані відпустки, позивач має прибути до апеляційного суду особисто або направити свого представника за довіреністю, оформленою на контрольованій території України (арк. спр. 8).

Суд вважає дії відповідача щодо відмови позивачеві у видачі та надсиланні за адресою для листування вищевказаних довідок та належним чином оформленого наказу про звільнення протиправними з таких підстав.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Статтею 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Згідно з частинами першою та другою статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Отже, позивач має право отримати документи, що стосуються її роботи та звільнення. При цьому жодним нормативно-правовим актом не передбачено обмеження щодо отримання таких документів засобами поштового звязку.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивачем було зазначено адресу у м. Луганську, куди ДП «Укрпошта» не здійснює доставку поштової кореспонденції. Як установлено судом, позивач у заяві від 17.07.2017 просила надіслати документи на адресу: 03127, АДРЕСА_2. Та у відповідача не було підстав відмовляти у направленні документів за адресою для листування, вказаною позивачем.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача на лист Державної судової адміністрації України від 10.05.2017 № 10-4026/17 стосовно проведення розрахунку при звільненні з суддями, які були звільнені з посад відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 596/0/15-17, оскільки нарахування позивачеві грошових сум не є предметом даного спору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що лист відповідача від 08.08.2017 за № 5/699/2017 взагалі не містить відповіді щодо прохання позивача про надання довідки про середній заробіток за два повні місяці роботи перед звільненням, довідки про середньоденний заробіток та про режим роботи апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови в видачі та надсиланні на адресу позивача вищезазначених довідок та наказу. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що належать до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн (арк. спр. 2).

У звязку з задоволенням позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії апеляційного суду Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі та надсиланні за адресою для листування довідки про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум грошової компенсації, довідки про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням зі вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідки про середньоденний заробіток та про режим роботи апеляційного суду Луганської області, належним чином оформленого наказу про звільнення ОСОБА_2

Зобовязати апеляційний суд Луганської області видати ОСОБА_2 та надіслати за адресою для листування (03127, АДРЕСА_2) довідку про кількість днів невикористаної відпустки та розмір сум грошової компенсації, довідку про середній заробіток за два повні відпрацьовані місяці перед звільненням зі вказівкою кількості відпрацьованих робочих днів, довідку про середньоденний заробіток та про режим роботи апеляційного суду Луганської області, належним чином оформлений наказ про звільнення ОСОБА_2

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань апеляційного суду Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, код ЄДРПОУ 02890564) на користь ОСОБА_2 (92014, м. Луганськ, вул. Чернігівська, 6, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн 00 коп. (шістсот сорок грн 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3