Ухвала суду № 69857629, 26.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7561/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №813/1215/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Околиця» до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Околиця» (надалі по тексту ФГ «Околиця», позивач) звернулося в суд із позовом до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), у якій, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2017 року просило визнати протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів Фермерського господарства Околиця від 20.01.2016 року №200120161; визнати протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161; зобовязати Буську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір Про визнання електронних документів з Фермерським господарством Околиця від 07.11.2016 року за №071120161 з 07.11.2016 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів Фермерського господарства Околиця від 20.01.2016 року №200120161. Визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161. Зобовязано Буську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір Про визнання електронних документів з Фермерським господарством Околиця від 07.11.2016 року за №071120161 з 07.11.2016 року. Стягнуто на користь Фермерського господарства «Околиця» з Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 4800 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставину справі. Доводи апелянта зводяться до того, що органами ДПС не було встановлено місцезнаходження позивача та крім того, відповідачу стало відомо, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016120010000026 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечила, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначила, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року та відмови у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів. Що стосується доводів апелянта про те, що невідоме місцезнаходження позивача, то такі є безпідставними, оскільки органами ДФС неодноразово проводились перевірки позивача та приймались податкові повідомлення - рішення, які оскаржені.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.28.01.2016 року ФГ «Околиця» направило засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/2 від 28.01.2016 року, однак вказана накладна доставлена не була, у зв'язку помилкою «Порушено вимоги інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ 31859373. Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

З метою встановлення чинності посиленого сертифіката ключа позивачем скеровувався запит в ТзОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», у відповідь на який була надана відповідь № 25/11-21-2016 від 25.11.2016 року та копія листа Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 213/10/13-15-11-00 від 26.01.2016 року з якого вбачається, що Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області просить скасувати посилені сертифікати керівника ОСОБА_2 та електронну печатку ФГ «Околиця».

При обґрунтуванні прохання скасувати посилені сертифікати та електронну печатку ФГ «Околиця», Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області покликалася на факт внесення 11.12.2015 року до АІС СФП відомостей щодо вчинення службовими особами ФГ «Околиця» фіктивного підприємництва та інформацію, яка міститься в довідці ОУ ДПІ у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області № 61/07-05 від 25.01.2016 року про те, що місцезнаходження ФГ «Околиця» не встановлено.

На підставі вказаного листа, ТзОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» скасував посилений сертифікат електронного ключа, що в подальшому стало причиною одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів.

07.11.2016 року ФГ «Околиця» направило до ДФС України згідно квитанції № 1 новий договір про визнання електронних документів, однак інформації про прийняття/неприйняття вказаного документу позивачу не надходило.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач вважає вищевказані дії відповідача, які полягають у односторонньому розірванні договору про визнання електронних документів від 20.01.2016 року №200120161 та відмові у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161 протиправними, що зумовило його звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було неправомірно розірвано договір про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року та відмовлено у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року, у зв'язку з відсутністю законних на те підстав.

Апеляційний суд вважає вірними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначає ОСОБА_3 України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Так, ст. 5 вказаного Закону дає визначає поняття електронного документа, згідно якого це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Статтею 6 цього ж Закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Правовий статус електронного цифрового підпису та відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису визначає ОСОБА_3 України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно вказаного Закону, посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом.

Порядок електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами з приводу подання податкових документів в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису регламентує Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрована у Міністерстві юстиції України від 16.04.2008 року за №320/15011 (надалі по тексту Інструкція).

Вказана інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Розділом І Інструкції визначено, що подання податкових документів в електронному вигляді це подання податкових документів до органів ДФС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Виключні підставами для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку визначені у п. 4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції.

Вказаним пунктом визначено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого або в разі зміни платником місця реєстрації.

Інших підстав для розірвання договору в односторонньому порядку зі сторони контролюючих органів не передбачено.

Відповідач при обґрунтуванні правомірності своїх дій щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161 та відмови у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161 покликався на інформацію, що стала йому відома згідно листів Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 1256/21-04 від 24.11.2016 року.

У вказаному листі зазначалося про те, що в АІС «СФП» внесена інформація щодо ФГ «Околиця» (код ЄДРПОУ 31859373) на підставі кримінального провадження № 32016120010000026 від 24.03.2016 року за попередньою правовою класифікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), що стало підставою для скасування електронних ключів даного СГД, відтак укладення Договору про визнання електронних документів ФГ "Околиця" є передчасним, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не завершене.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що виключними підставами для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого або в разі зміни платником місця реєстрації.

Наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню до підстав, які б надавали контролюючому органу право на одностороннє розірвання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161 та відмову у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161 не віднесено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України), особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Що стосується доводів апелянта про те, що відповідно до довідки ОУ ДПІ у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області №61/07-05 від 25.01.2016 року, згідно якої місцезнаходження ФГ «Околиця» не встановлено, то судом першої інстанції також вірно зазначено, що дана довідка не є доказом зміни платником місця реєстрації, а лише зазначає про не встановлення місцезнаходження ФГ «Околиця», тому на переконання суду не може бути підставою для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку.

Крім того, як слідує з пояснень представника позивача, у судах на розгляді знаходяться декілька позовів позивача щодо оскарження податкових повідомлень рішень органів ДФС, якими було визначено податкові зобовязання позивачу, що свідчить про те, що щодо позивача здійснюються перевірки, вході яких на думку фіскального органу встановлюються порушення та приймаються податкові повідомлення рішення, які згодом оскаржені. Наведене свідчить про безпідставність доводів апелянта про те, що не встановлено місце знаходження позивача.

Щодо рішення відповідача, згідно якого ФГ «Околиця» виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, то сільгосппідприємство, яке станом на 31.12.2016 року (включено) зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ, виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування на підставі пп. 4 п. 2 розділу XIX Податкового кодексу України(надалі по тексту ПК України) за самостійним рішенням контролюючого органу за формою № 6-РРС. На підставі такого рішення контролюючий орган вносить до реєстру платників ПДВ записи про зняття підприємства з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією платником ПДВ на загальних підставах.

Наведене спростовує твердження відповідача про неможливість підписання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця», оскільки у ФГ «Околиця» лише змінився податковий статус, проте воно і надалі перебуває на податковому обліку і зобов'язаний подавати звітність, у тому числі і в електронному вигляді.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було неправомірно розірвано договір про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року та відмовлено у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року, у зв'язку з відсутністю законних на те підстав.

Як наслідок, вказані дії податкового органу є протиправними, а позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161 та відмову у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161 підставними та такими, що підлягаю задоволенню в повному обсязі та у зв'язку із задоволенням вищевказаних підлягає до задоволення вимога про зобов'язання Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір Про визнання електронних документів з ФГ Околиця від 07.11.2016 року за №071120161 з 07.11.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року справі №813/1215/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 27.10.2017р.