
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8825/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 344/6050/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2000.00 грн. повернено позивачу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7600202051769 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 29 серпня 2017 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 3,4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, не зазначено обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7600202040376 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 21 вересня 2017 року.
У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 344/6050/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2000.00 грн. повернено позивачу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 69857520, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/6050/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: