
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8825/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 344/6050/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2000.00 грн. повернено позивачу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7600202051769 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 29 серпня 2017 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 3,4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, не зазначено обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7600202040376 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 21 вересня 2017 року.
У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 344/6050/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2000.00 грн. повернено позивачу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 69857520, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/6050/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: