Ухвала суду № 69856651, 26.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2017 р. Справа № 922/1722/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" (вх.№3196 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "10" серпня 2017 р. у справі № 922/1722/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", в якій просить суд стягнути з відповідача 168 000, 00грн заборгованості з оплати отриманої продукції згідно договору №15 від 15.05.2015, 32 813, 65грн пені та 3 533,19грн річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі №922/1722/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" 302, 96грн річних та 4, 54 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 204 346, 84грн.

Тобто, судовий збір за подання позову до суду першої інстанції становить 3065, 20грн, що був сплачений позивачем відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень №3282 від 19.05.2017 та №3233 від 09.06.2017.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 371, 72грн.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом надані докази сплати судового збору лише в розмірі 2 772, 00грн (платіжне доручення №3422 від 22.08.2017).

Тобто, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

З огляду на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КФФ Трейд" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 43арк., у тому числі платіжне доручення №3422 від 22.08.2017, та поштовий конверт, а також другий примірник апеляційної скарги та доданими до неї документами на 44арк., та поштовий конверт

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.