Постанова № 69856630, 19.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Справа №917/2044/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, за довіреністю №10-74/1934 від 15.02.2017 року;

відповідача – ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.08.2017 року;

Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – ОСОБА_3, за довіреністю №03-29/7767 від 24.07.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№2991П/1-40) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року по справі №917/2044/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Горішні Плавні, Полтавська область,

до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Горішні Плавні, Полтавська область,

про стягнення 1133868,74 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року у справі №917/2044/15 (суддя Гетя Н.Г.) скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15 задоволено частково.

Визнано недійсними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- про арешт коштів боржника від 22 червня 2017 року за виконавчим провадженням №51802527 в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за виконавчим провадженням №51802527 від 23 червня 2017 року в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт:

- з коштів боржника в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15 накладений постановою від 22 червня 2017 року за виконавчим провадженням №51802527;

- з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15 накладений постановою від 23 червня 2017 року за виконавчим провадженням №51802527.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №51802527 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

18.10.2017 року від Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10567), в якому зазначає, що згодне з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв’язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

ПАТ «Полтаваобленерго» надало відзив (вх.№10603), в якому повідомило, що підтримує апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 19.10.2017 року представник позивача та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача проти позиції скаржника заперечував з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради» на користь Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 45353,95 грн. пені, 68704,16 грн. - 3% річних, 974456,68 грн. інфляційних, 16327,72 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

23.11.2015 року господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

29.07.2016 року державним виконавцем Комсомольського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №51802527 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/2044/15.

17.02.2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято виконавче провадження №51802527 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/2044/15 від 23.11.2015 року.

Скаржник звернувся до органу виконавчої служби з клопотанням за вих.№750/01 від 30.05.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п.10 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність зупинення виконавчого провадження, боржником було надано лист Мінрегіону про включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії №8/10-965-17 від 30.05.2017 року та Повідомлення Мінрегіону про включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії станом на 29.05. 2017 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області листом від 22.06.2017 року повідомлено про наявність зведеного виконавчого провадження №54041651 заборгованість по яким перед ПАТ «Полтаваобленерго» виникла внаслідок невиконання договірних зобов’язань за договорами про постачання електричної енергії та повідомлено про відсутність підстав для зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник звертаючись до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 зазначав, що його клопотання не розглянуто, вчинення виконавчих дій за провадженням не зупинено і вказане є порушенням його прав.

Матеріали справи також свідчать, що 22.06.2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні наказів господарського суд Полтавської області по справі №917/2654/15 від 28.03.2016 року, по справі №917/1086/16 від 17.10.2016 року та по справі №917/2044/15 від 23.11.2015 року було накладено арешт на грошові кошти Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що містяться на рахунках.

23.06.2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за ВП№51802527 накладено арешт на майно, що належить боржнику - Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Зазначене стало підставою для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі №917/2044/15.

Судом першої інстанції скарга розглядалася в межах справи №917/2044/15 та процесуальних дій проведених щодо примусового виконання наказу від 23.11.2015 року по даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

29.11.2016 року набув чинності, з моменту офіційного опублікування, ОСОБА_4 України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

ОСОБА_4 визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» визначено, що на заборгованість підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають врегулюванню, за умови розрахунків за поточне споживання електричної енергії протягом останніх трьох місяців поспіль в обсязі не менше 95 відсотків, у такий спосіб:

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, погашення якої здійснено відповідно до статті 4 цього Закону, підлягають списанню;

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на зазначену в абзаці першому цієї частини заборгованість, щодо якої відповідно до цього Закону укладено договір про реструктуризацію, підлягають списанню, за умови повного виконання підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення договору про реструктуризацію заборгованості.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» для включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, 12.05.2017 року за №660/06 було надано до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, заяву про включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

У подальшому відповідно до наказу Мінрегіону №132 від 29.05.2017 року за номером особового запису в реєстрі - 9, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» включено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Так, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (пункт 10 статті).

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник у порядку ч.4. ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» 30.05.2017 року письмово з додаванням належним чином засвідчених копій документів, повідомив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій та прохав зупинити вчинення виконавчих дій в порядку п.10 ч.1. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

22.06.2017 року за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області боржнику було надано відповідь про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій з підстав передбачених ч.4. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 34 «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова державного виконавця у зупиненні провадження у справі з посиланням на ч.4 ст. 34 «Про виконавче провадження» є безпідставним, оскільки не має жодного відношення до правовідносин де сторонами є постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Вірним є також висновок суду першої інстанції, що винесені в подальшому постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про арешт коштів від 22.06.2017 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2017 року за виконавчим провадженням №51802527 в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15 не відповідають вимогам закону, а тому підлягають визнанню недійсним в цій частині.

Крім того, скаржник просив суд зняти арешт з коштів боржника – Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на суму 1555590,57 грн. накладений згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.06.2017 року за виконавчим провадженням №51802527 та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за виконавчим провадженням №51802527, за постановою від 23.06.2017 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки оскаржувані постанови від 22.06.2017 року та від 23.06.2017 року в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15 визнані судом недійсними, суд першої інстанції правомірно ухвалив зобов’язати державного виконавця зняти арешт з коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за виконавчим провадженням №51802527 в частині виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 року по справі №917/2044/15, а також вірно зобов’язав зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №51802527 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги вчинені з довільним тлумаченням норм права і не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв’язку з чим апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року по справі №917/2044/15 має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року по справі №917/2044/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В. І.