Ухвала суду № 69856452, 25.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 922/2585/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: Поливаний І.М. (дов. № 47 від 16.01.2017)

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. НМІ 876807 від 02.09.2017)

Представник 3-ї особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків (вх. №3058 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.17 у справі № 922/2585/17

за позовом Комунального закладу охорони здоров"я "Обласна клінічна інфекційна лікарня", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська обласна рада

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/2585/17 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Вирішено виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 з нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 108,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Д-1". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального закладу охорони здоров'я Обласна клінічна інфекційна лікарня витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.600,00 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/2585/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції безпідставно та без урахування умов договору оренди не прийнято до уваги той факт, що позивачем було порушено умови договору оренди № 5 від 21.12.2000 року (нова редакція), в наслідок чого допущено порушення прав відповідача на володіння (користування) орендованим майном. Відповідач стверджує, що договір № 041224 добровільного страхування майна від 01.12.2016, укладений на виконання п. 5.5 договору оренди, строком дії до 03.12.2017, та сплата відповідачем на протязі 2017 року орендної плати за користування приміщенням свідчать про намір відповідача на продовження терміну дії договору оренди. Крім того, відповідач вважає, що резолютивна частина рішення в частині, в якій суд зазначив «Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 з нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 108,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Д-1"» не відповідає заявленим вимогам.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач належним чином протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору повідомив відповідача про припинення договору, у зв'язку з цим договір на новий строк продовжений не був, а тому припинив свою дію 31.12.2016.

Крім того, позивач просив розглядати справу без його участі, у зв'язку з великою завантаженістю спеціалістів юридичного управління Харківської обласної ради.

25.10.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: відповідних рахунків за орендну плату за період лютий - жовтень 2017 року, які були приєднані до матеріалів справи № 922/2585/17.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства рівності та змагальності, розгляд апеляційної скарги відповідача слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.