Ухвала суду № 69856166, 24.10.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Справа № 5027/1297-б/2011 За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Кредиторів - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Бурлака В.С. - головний спеціаліст (Довіреність від 14.11.2013 р.), ОСОБА_3 - представник (Довіреність від 19.09.2011 р.), Іванов С.В. - адвокат. (Договір-доручення про надання правової допомоги від 05.08.2011 р.)

Арбітражний керуючий - Давидюк Р.М. - керуючий санацією

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 р. затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015 р., продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 25.02.2016 р. затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. ухвала місцевого суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Ухвалою від 26.09.2016 р. розгляд справи призначено на 19.10.2016 р.

18.10.2016 р. філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці звернулось до суду із скаргою на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого Давидюка Р.М., в якій просить звільнити останнього від виконання повноважень керуючого санацією у даній справі.

Ухвалою від 19.10.2016 р. подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016 р.

15.11.2016 р. філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці подала нову редакцію скарги на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого. Обґрунтовуючи подану скаргу, філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці посилається на те, що заборгованість перед ним у сумі 19 642 186,57 грн., яка забезпечена іпотекою нерухомого майна, не погашена, а тому, вважає скаржник, він мав право ініціювати проведення зборів кредиторів. Однак, керуючий санацією безпідставно ухиляється від проведення зборів кредиторів, письмовий звіт керуючого санацією не надав, клопотання банку про внесення змін до реєстру не розглянув, уточнений реєстр вимог кредиторів не надав. Також скаржник вказує на те, що керуючим санацією не вживаються заходи щодо повернення майна, яке було відчужено за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі №5027/1297-б/2011 (суддя Бутирський А.А.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі ПАТ "Укрексімбанк") на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.04.2017) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі № 5027/1297-б/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 р. (щодо скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.) по справі № 5027/1297-б/2011 скасовано, справу № 5027/1297-б/2011 щодо скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В порядку повторного автоматизованого розподілу розгляд скарги на бездіяльність керуючого санацією передано до провадження судді Миронюку С.О.

Судом розглянуто та задоволено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 31.08.2017 р. розгляд скарги призначено на 13.09.2017 р.

Ухвалою від 13.09.2017 р. розгляд скарги відкладено на 04.10.2017 р.

04.10.2017 р. ТОВ «Вімакс-Техсервіс» надало пояснення в яких вказує, що дії арбітражного керуючого Давидюка Р.М. суперечать вимогам ч. 5, 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» підлягає задоволенню.

04.10.2017 р. в судовому засіданні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Вказане клопотання узгоджується з вимогами ст. 22 ГПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. розгляд скарги відкладено на 24.10.2017 р.

В судовому засіданні 24.10.2017 р. представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» доводи викладені в скарзі на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого підтримали.

Керуючий санацією проти поданої скарги заперечував, посилаючись на те, що вимоги 1-ої черги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» погашені, а тому останнє не вправі вимагати проведення зборів кредиторів. Крім того, керуючий санацією вказав, що ним вживаються заходи щодо повернення майна боржника.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012 року визнано вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівцях на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, та зобов'язано розпорядника майна боржника включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів до 1 черги, пеню в сумі 1 847 554,89 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу.

Зазначені вимоги AT «Укрексімбанк» включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів TOB «БТ «Рязань» в І та VI чергу, який затверджений ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 року.

Відповідно до «оновленого» реєстру вимог кредиторів TOB «БТ «Рязань» (а.с. 67-69 Том 12), який поданий до господарського суду керуючим санацією, арбітражним керуючим Давидюком P.M. станом на 14.09.2015 р. враховуючи погашення вимог кредиторів 1, 2, 3 черг, вимоги AT «Укрексімбанк» як кредитора 1 черги на суму 19 642 186,57 грн. відображені в реєстрі як погашені.

Судом встановлено, що 11.09.2015 р. керуючий санацією TOB «БТ «Рязань» шляхом надання до AT «Укрексімбанк» засобами програмно-технічного комплексу „Клієнт-Банк" платіжного доручення від 11.09.2015 р. №14 здійснив переказ грошових коштів у сумі 19 642 186,57 грн. зі свого поточного рахунка № НОМЕР_1 із призначенням платежу «Погашення вимог кредитора першої черги по справі № 5027/12-6/2011 господарського суду Чернівецької області згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів» на загальний транзитний рахунок філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівцях.

11.09.2015 р. відповідні грошові кошти були зараховані Банком на транзитний рахунок, який згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р. № 280, має таке призначення: облік сум за іншими розрахунками для подальшого зарахування на рахунки банку або рахунки клієнтів; за дебетом і кредитом такого рахунка проводяться суми, що надалі шляхом розподілу зараховуються на відповідні рахунки за призначенням. Відповідне подальше зарахування коштів з транзитного рахунка Банку на рахунки Боржника, відкриті в Банку, (за призначенням) Банк не здійснив.

Слід зазначити, що відповідно до умов Кредитної угоди № 7І06К2 від 25.01.2006 р. та Кредитної угоди № 7106К25 від 01.06.2006 р., укладених між AT «Укрексімбанк» та TOB «БТ «Рязань», позичальнику на його ім'я відкрито позичкові рахунки для погашення кредиту та нарахувань, а також транзитні рахунки для сплати простроченої заборгованості по кредиту, процентам та плати за управління, що підтверджується Довідкою AT «Укрексімбанк» в особі філії в м. Чернівцях від 29.03.2016 р. №071-18/408.

15.09.2015 р. ПАТ "Укрексімбанк" повернув боржнику кошти в сумі 19 642 86,57 грн., які були перераховані на погашення кредиторських вимог (перша черга) згідно меморіального ордеру № 1002, призначення платежу: «Повернення коштів, що підлягають фінансовому моніторингу, згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом".

Стаття 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" передбачає, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний відмовитися від встановлення ділових відносин або проведення фінансової операції у разі, якщо здійснення ідентифікації клієнта відповідно до вимог законодавства є неможливим, за винятком операцій щодо зарахування коштів, які надходять на рахунок такого клієнта. У такому разі суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови повідомити Спеціально уповноважений орган про проведення таких операцій та осіб, які мають або мали намір їх провести. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу, та повідомити про це Спеціально уповноважений орган протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови.

Відповідно до п.12 Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб'єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб'єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов'язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання організації фінансового моніторингу" від 05.08.2015 р. №552, до реєстру вноситься інформація про проведення або спробу проведення фінансових операцій, зокрема у проведенні яких суб'єкт відмовив у випадках, визначених статтею 10 Закону.

Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення № 2245-РЗ/2015 від 15.09.2015 року про подальше зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п'яти робочих днів з 15.09.2015 р. по 21.09.2015 р., а 21.09.2015 р. Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення № 2262-РЗ/2015 продовжити на 25 робочих днів зупинення проведення видаткових операцій з 22.09.2015 р. по 26.10.2015 р.

В подальшому, Державною службою фінансового моніторингу України направлено матеріали про зазначені факти до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань запис за № 3201500000000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кошти в сумі 19 642 186,57 грн. на відкриті позичальнику/боржнику рахунки Банком не зараховані, а тому заборгованість боржника по вимогам першої черги, що забезпечені заставою за кредитами не погашена.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інвестор - ТзОВ «Рязань-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2016 р. № 587 здійснив відчуження об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська (наразі Героїв Майдану), 56 новому власнику - ТзОВ «Чернівці Плаза», яке останнім було передано в іпотеку ПАТ «Діамант» на підставі договору іпотеки № 692 від 10.03.2016 р.

Доказів вжиття заходів керуючим санацією щодо повернення майна боржника від ТзОВ «Чернівці Плаза» суду не надано.

Враховуючи викладене, а саме не погашення кредиторської заборгованості перед АТ «Укрексімбанк», протиправність дій арбітражного керуючого Давидюка Р.М., що спричинили незаконний перехід права власності на нерухомість від боржника до інвестора, виведення з-під іпотеки АТ «Укрексімбанк» нерухомого майна боржника в порушення вимог закону; бездіяльність у справі про банкрутство як керуючого санацією щодо повернення майна боржника; суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги на бездіяльність керуючого санацією.

Керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 3-1, 14, 16, 17, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р., суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого, внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», а саме: включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів цього боржника вимоги АТ «Укрексімбанк» в сумі 19 642 186 57 грн. як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, що не погашені перед банком та подати такий реєстр вимог кредиторів із змінами до господарського суду Чернівецької області.

2. Звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5027/1297-6/2011 про банкрутство ТОВ «БТ «Рязань».

Суддя С.О. Миронюк