Ухвала суду № 69856160, 26.10.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №5027/805-б/2012

За заявою Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до 1) державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

2) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області

3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Національна Академія аграрних наук України, м.Київ

про визнання договорів, укладених боржником недійсними та повернення земельних ділянок законному землекористувачу

в межах справи №5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В. представники сторін: від позивача - Харченко В.І., довіреність від 31.08.2017р. від відповідача 1 - Маковійчук Я.В., довіреність від 20.09.2017р. від відповідача 2 - Жмінка І.В., довіреність від 09.10.2017р. від відповідача 3 - не з'явився від третьої особи - ОСОБА_6, довіреність від 23.12.2016р. в засіданні приймали участь - Ямчук Ю.М., довіреність від 10.01.2017р. СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України.

06.09.2017р. через канцелярію суду надійшла позовна заява Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Національна Академія аграрних наук України про визнання договорів, укладених боржником недійсними та повернення земельних ділянок законному землекористувачу.

Ухвалою від 06.09.2017р. прийнято позовну заяву та призначено розгляд справи на 21.09.2017р.

Ухвалою від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Ухвалою від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено на 26.10.2017р.

17.10.2017р. до господарського звернувся позивач з заявою про часткову відмову від позовних вимог, які стосуються відповідача 3 - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 03.08.2011р. та зобов'язати звільнити та повернути позивачу земельну ділянку. Заява мотивована відсутністю реєстрації відповідача 3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач 2 - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" подав відзив на позов, де просить суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю, одночасно позивач просить витребувати у позивача Статут відповідача 1 та Статут позивача, які діяли під час укладення договорів від 29.04.2011р., від 03.08.2011р., від 05.08.2011р. Поряд з цим, відповідач 2 просить також витребувати у позивача оригінали постанов Президії Української Академії аграрних наук від 30.06.1999р., постанови Президії НААН України від 25.12.2013р., від 26.03.2014р.

Відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 26.10.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву від 26.10.2017р. про застосування строків позовної давності, яка, на думку позивача, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 1 не подав заперечень проти позову.

Представник відповідача 2 вважає позов необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві на позов та просив суд витребувати документи, перелічені у прохальній частині відзиву на позов.

Відповідач 3 в засідання не з'явився.

Розглянувши заяву про часткову відмову від позовних вимог, суд встановив таке.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Позивач заявлено позовну вимоги до відповідача 3 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору від 03.08.2011р. та зобов'язати звільнити та повернути позивачу земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви та доданого до неї оспорюваного договору від 03.08.2011р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.10.2017р. ОСОБА_2 в державному реєстрі не значиться, відтак не має статусу фізичної особи-підприємця і не може бути відповідачем у даному спорі.

З урахуванням наведених норм, суд не приймає часткову відмову від позову, оскільки позовна вимога до громадянина ОСОБА_10 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, подальше провадження у справі здійснюється за позовною заявою Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної Академії аграрних наук України про визнання договорів, укладених боржником недійсними та повернення земельних ділянок законному землекористувачу.

У судовому виникла необхідність відкладення розгляду справи в іншому судовому засіданні для витребування у сторін додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п. 3 част. 1 ст. 77, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви позивача від 17.10.2017р. про часткову відмову від позову.

2.Припинити провадження у справі №5027/805-б/2012 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 03.08.2011р. та зобов'язати звільнити та повернути позивачу земельну ділянку.

3.Відкласти розгляд справи на 02.11.2017р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 5).

4.Зобов'язати позивача надати суду Статут відповідача 1 та Статут позивача, які діяли під час укладення договорів від 29.04.2011р., від 03.08.2011р., від 05.08.2011р.; надати суду для огляду оригінали постанов Президії Української Академії аграрних наук від 30.06.1999р., постанови Президії НААН України від 25.12.2013р., від 26.03.2014р. та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати відповідача 1 - ДП ДГ «Центральне» надати суду належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів від 29.04.2011р., від 04.08.2011р., від 05.08.2011р., від 03.08.2011р.

6.Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка