
номер провадження справи 27/106/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2017 Справа № 908/1885/17
За позовом: Комунальної установи Запорізька міська клінічна лікарня № 10 (69001 м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)
до відповідача: Запорізького міського відділення громадської організації жінок-інвалідів Донна (69057 м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 8; 69035 АДРЕСА_1)
про стягнення 8 386 грн. 47 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.10.2017 р.
від відповідача: не зявився
Комунальна установа Запорізька міська клінічна лікарня № 10, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького міського відділення громадської організації жінок-інвалідів Донна, м. Запоріжжя про стягнення 3 455 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі, 3 321 грн. 24 коп. заборгованості за теплопостачання, 1 609 грн. 62 коп. заборгованості за експлуатаційні послуги.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.09.2017 р., справу № 908/1885/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 20.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1885/17 присвоєно справі номер провадження 27/106/17 та призначено судове засідання на 25.10.2017 р.
25.10.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.
Розгляд справи по суті розпочато 25.10.2017 р.
У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 25.10.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 25.10.2017 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить відкласти розгляд справи, у завязку з тим, що повноважний представник на час проведення засідання суду у даній справі приймає участь у іншому судовому процесі.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Запорізького міського відділення громадської організації жінок-інвалідів Донна, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.
З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 09 листопада 2017 р. об 11 год. 45 хв.
3. Зобовязати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 27/16 від 01.07.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 27/16 від 01.07.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 09.11.2017 р. обовязкова.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 69854026, Господарський суд Запорізької області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1885/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: