Ухвала суду № 69853765, 25.10.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі №5004/165/12

за позовом: прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача: державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 22 691 686 грн. 67 грн..

встановив: на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга ДКП "Луцьктепло" №3443/08 від 14.07.2017 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів, що містяться на відповідних рахунках та скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2017 року у частині накладення арешту на кошти, що містяться на відповідних рахунках.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2017 року скаргу Державного комунального підприємства “Луцьктепло” на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задоволено; постанову про арешт коштів боржника від 13.06.2017р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: №260393044070, №260383054070, №260373064070 та №260363074070 відкритих у Філії Волинського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та рахунках №2603161252571 та №26009252571 відкритих у ПАТ АБ "Укргазбанк", скасовано; зобов’язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 або іншого державного виконавця в кого на виконанні перебуває зведене виконавче провадження реєстраційний номер ВП №40022768 винести постанову про закінчення виконавчого провадження в частині арешту та списання коштів, що містяться на рахунках №№ 260393044070, 260383054070, 260373064070, 260363074070, відкритих у Філії -- Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та рахунках №№ 2603161252571, 26009252571 відкритих у ПАТ АБ “Укргазбанк”.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року ухвалу господарського суду Волинської області від 15 серпня 2017 року у справі №5004/165/12 скасовано; справу №5004/165/12 направлено господарському суду Волинської області для вирішення питання про повернення скарги №3443/08 від 04 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

У постанові, зокрема, зазначено, що факт розгляду такої скарги лише в одній справі без залучення інших сторін виконавчого провадження призводить до порушення права на судовий захист інших стягувачів за іншими виконавчими документами (стягнення по котрим здійснюється в зведеному виконавчому провадженні, про що зазначено і в постанові про арешт коштів), що є неприпустимим в силу дії пункту 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №01-3/165 від 23.10.2017 року справу №903/165/12 призначено судді Кравчук А.М..

Скарга ДКП "Луцьктепло" №3443/08 від 14.07.2017 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів, що містяться на відповідних рахунках та про скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2017 року у частині накладення арешту на кошти, що містяться на відповідних рахунках, не може бути прийнята до розгляду господарським судом з огляду на наступне.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Постанова про арешт коштів боржника від 13 червня 2017 року прийнята у зведеному виконавчому провадженні, а накази видані господарським судом Рівненської області (наказ №5019/1121/12 від 22 жовтня 2012 року) та господарським судом Волинської області (наказ №5004/165/12-1 від 27 березня 2012 року; наказ №903/336/14-1 від 11 серпня 2014 року та наказ №07/138-1 від 03 березня 2011 року). В даних наказах стягнення проводиться з боржника на користь різних юридичних осіб, в тому числі і на користь філії ДК "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ДКП "Луцьктепло".

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 9.9 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року.

Відповідно до роз'яснення ВГСУ, наведеного у пункті 9.12 постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами; у разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Обмеження щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів ДВС у межах зведеного виконавчого провадження діє лише у разі об'єднання вимог за виконавчими документами у різних справах, розглянутих різними судами.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що боржником подано одну скаргу на бездіяльність органу ДВС щодо виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду справ, які перебувають у провадженні декількох судів (а саме: господарського суду Рівненської області та господарського суду Волинської області), суд дійшов висновку щодо повернення скарги на бездіяльність органу ДВС на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу державного комунального підприємства "Луцьктепло" №3443/08 від 14.07.2017 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів, що містяться на відповідних рахунках та про скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2017 року у частині накладення арешту на кошти, що містяться на відповідних рахунка, повернути скаржнику без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук