Ухвала суду № 69853687, 23.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

23.10.2017р. Справа №905/2905/13

Розглянувши заяву ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ

про відновлення втраченої справи

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від заявника - (від ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ) ОСОБА_3, за довіреністю;

від боржника

від кредиторів (від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області) - ОСОБА_4, за довіреністю; (від ПАТ «Банк Форум») - ОСОБА_5, за довіреністю;

арбітражний керуючий не зявився.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5.

20.07.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф б/н від 06.07.2017р. про відновлення втраченої справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан.

Листом господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. у звязку з перебування судді Чорненької І.К. у відпустці з 14.07.2017р., питання щодо прийняття та призначення до розгляду даної заяви відкладено до виходу судді Чорненької І.К. з відпустки.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2017р., у звязку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки, заяву ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф б/н від 06.07.2017р. про відновлення втраченої справи прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.09.2017р. та зобовязано:

- заявника - надати суду відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), якщо вони відомі заявникові; матеріали справи або їх копії у повному обсязі;

- заявника - повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення;

- розпорядника майна - надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф б/н від 06.07.2017р. про відновлення втраченої справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан на 25.09.2017 року. Зобовязано заявника надати суду документи на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф у справі №905/2905/13; зобовязано розпорядника майна та кредиторів надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі. Явка розпорядника майна, заявника та усіх кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. відкладено розгляд заяви на 23.10.2017 року.

20.10.2017р. до канцелярії суду від представника кредитора (ПАТ Банк Форум) надійшло клопотання б/н від 19.10.2017р. про приєднання документів до матеріалів справи згідно додатку.

У судове засідання 23.10.2017р. розпорядник майна та представники кредиторів (окрім ПАТ Банк Форум) не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином ухвалою суду від 25.09.2017р.; про причини неявки суд не повідомлено.

Представник кредитора (ПАТ Банк Форум) надав суду заяву про відновлення втраченої справи 905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан на стадії розпорядження майном в обсязі наданих документів.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум про відновлення втраченої справи на стадії розпорядження майном, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Справа №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В газеті Голос України №96 (5596) від 25.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан, м.Макіївка.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. строк процедури розпорядження майном по справі №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, продовжений на 2 місяці до 05.11.2013р.

Ухвалою суду від 24.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата підсумкового засідання суду для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрута на 05.11.2013р. Розпорядника майна зобовязано надати звіт розпорядника майна, аналіз фінансовогосподарської діяльності боржника, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

Голова комітету кредиторів 05.11.2013р. звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.12.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. у справі №905/2905/13 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "БТА Банк" до боржника, а саме: визнані вимоги кредитора ПАТ "БТА Банк", м.Київ, в сумі основного боргу 3426078,26грн. (вимоги четвертої черги); затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Титан", м.Макіївка, на загальну суму основного боргу 11201105,71грн., окремо штрафні санкції, пеня 336735,56грн., що складається з вимог, зокрема, - ПАТ БТА Банк, м.Київ, в сумі основного боргу 3426078,26грн. (вимоги четвертої черги); окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника - ПАТ БТА Банк, м.Київ, в сумі 208046,51грн.

Ухвалою суду 03.12.2013р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 24.12.2013р.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладався на 29.01.2014р.

21.01.2014р. до господарського суду в порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія №037/01 від 15.01.2014р. про включення в реєстр заставних кредиторів на суму 8544792,240грн.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, м.Київ відкладався на 19.02.2014р.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, м.Київ, відкладено на 10.04.2014р.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, м.Київ, відкладений на 07.05.2014р.; суд зобовязував комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та належним чином засвідченою копією свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою суду від 07.05.2014р. у звязку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі, підсумкове засідання відкладено на 18.06.2014р., за результатами розгляду наявних в матеріалах справи документів відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія №037/01 від 15.01.2014р. про включення в реєстр заставних кредиторів на суму 8544792,40грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. справу №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, передано на повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді М.О. Лейби.

Автоматизованої системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, визначено суддю Чорненьку І.К.

18.06.2014р., відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1,. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2014р. розгляд справи відкладався на 19.08.2014р.

19.06.2014р. господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі № 905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво арбітражного керуючого №482 від 15.03.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 83000, АДРЕСА_1)

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014р. зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.).

Дана справа перебувала на стадії розпорядження майном і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/2905/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ, про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, втрачена.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п.7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України) передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи 905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан суду надані копії документів:

- кредитного договору про відкриття кредитної лінії №09-08/2076 від 30.10.2007р. та договорів про внесення змін до нього;

- договору застави транспортних засобів №09-08/2079 від 30.10.2007р. з договорами про внесення змін до нього;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2012р. по справі №5006/32/10/2012;

- постанови Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 12.07.2012р. (ВП №33407845) про відкриття виконавчого провадження;

- постанови Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 07.06.2013р. (ВП №33407845) про зупинення виконавчого провадження;

- заяви від 27.02.2014р. про внесення розпорядником майна до реєстру окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом застави кредитора ТОВ «ТОВ Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ;

- ухвал господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. про порушення провадження у справі, та від 24.10.2013р. за результатами попереднього засідання;

- реєстру вимог кредиторів по справі;

- кредитного договору №0037/08/19-KL від 18.09.2008р., додаткової угоди та додаткового договору до нього;

- іпотечного договору від 18.09.2008р. та договорів про внесення змін та доповнень до нього;

- іпотечного договору від 27.05.2009р. та договорів про внесення змін та доповнень до нього;

- договору застави від 14.04.2009р. та договору про внесення змін до нього;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно;

- рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. по справі №19/87;

- заяви ПАТ Банк Форум про визнання вимог кредитора;

- відзиву директора ТОВ Промислово-комерційна фірма Титан на заяву ПАТ Банк Форум про визнання вимог кредитора;

- акту від 12.06.2013р. про звірку розрахунків;

- титульного листа статуту ПАТ Банк Форум.

Станом на день розгляду заяви про відновлення втраченої справи в судовому засіданні 23.10.2017р. будь-які інші документи суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи №905/2905/13 містять лише зазначені вище документи.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішення, прийняті судом по даній справі, суд вважає за можливе відновити втрачену справу №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан на стадії розпорядження майном частково за наявними документами.

Відповідно до витягу з публічний сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 №480 від 21.03.2013р. не діє.

Керуючись ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу 905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, на стадії розпорядження майном частково за наявними документами.

Призначити розгляд справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Титан, м.Макіївка, на 20.11.2017 року об 11:20год., каб.320.

Кредиторам до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення розпорядником майна по справі, за його письмовою згодою.

Явка заявника та усіх кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_7

надруковано примірників 9

суду 1

заявнику (ТОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ) - 1

розпоряднику майна 1

кредиторам - 5

боржнику - 1