Ухвала суду № 69853473, 24.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/8293/17

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД ДНІПРОПРЕС", 49000, м. Дніпро, пр. Героїв Сталінграду, 139.

до Приватного підприємства "ФАВОР", 50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» (01033, м. Київ, вул.. Мечникова 3)

про визнання недійсним договору поставки, застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: ОСОБА_3 довіреність №42 від 20.02.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ЗАВОД ДНІПРОПРЕС звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ФАВОР про визнання недійсним договору поставки №122/ЮР від 28.04.2010 року укладеного між ВАТ Завод Дніпропрес та ПП Фавор та застосування наслідків недійсності правочину реституцію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поставки №122/ЮР від 28.04.2010 року укладений між ВАТ Завод Дніпропрес та ПП Фавор підлягає визнанню недійсним, оскільки переданий товарно-карусельний двустоєчний станок, моделі КУ 477 інвентарний номер 052022 являється заставним майном по договору застави №111006-3 від 11.10.2006 року укладеному між ЗАТ КБ Кредит-Дніпро та ВАТ Завод Дніпропрес прийнятого в забезпечення кредитного договору.

23.10.2017 року відповідач надав заяву б/н від 23.10.2017 про застосування строку позовної давності, оскільки попередній арбітражний керуючий ОСОБА_4 при укладенні договору №122/ЮР від 28.04.2010 знав про наявність заставного майна. Відповідач вважає, що подальша заміна арбітражний керуючого не є підставою для відновлення строків позовної давності.

Позивач та Відповідач у судове засідання 24.10.2017 року не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Позивачу та третій особі надати письмові пояснення з приводу заяви відповідача від 23.10.2017 року про застосування строків позовної давності.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_5