Ухвала суду № 69852878, 26.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/8953/17-ц Головуючий у 1 інстанції Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11628/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09.10.2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року, з посиланням та те, що п. 6.2. Договору кредиту від 26.06.2008, укладеного між сторонами, визначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовились про те, що спір повинен розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі у разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції (позиція Верховного Суду України у справі №6-2190цс15 від 23.12.2015).

Оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір підлягає розгляду Третейським судом, - відсутні підстави вважати, що відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності.

Крім того, цивільно-процесуальним законом передбачено, що, якщо сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача надійшло клопотання до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, суд постановляє ухвалу про залишення позову буз розгляду (п. 6 ст. 207 ЦПК України). Разом з тим, третейські суди в порядку, передбаченому Закону України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (ч. 1 ст. 6 п. 14 Закону України «Про третейські суди» №2983-VI від 03.02.2011).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

За огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.