Ухвала суду № 69851574, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року № 810/2045/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київської області до Комунального підприємства "Таращаводоканал", Таращанської районної державної адміністрації, Таращанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача -1: Бондаренко Я.О., довіреність від 09.10.2017 №193,

- від відповідача -2: Гунченко Я.О., довіреність від 23.10.2017, №05-21/2516,

- від відповідача - 3: Кудрицька І.О., довіреність від 24.10.2017 №1928,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київської області з позовом до Комунального підприємства "Таращаводоканал", Таращанської районної державної адміністрації, Таращанської міської ради, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування до Комунального підприємства "Таращаводоканал", а саме: тимчасово заборонити/зупинити (на певний період) господарську діяльність, пов'язану з наданням послуг питного водопостачання населенню (споживачам питної води) міста Тараща, Таращанського району, Київської області до здійснення заходів організаційного та санітарно-епідеміологічного характеру щодо поліпшення якості питної води та доведення показників якості питної води у відповідність до вимог ДСанПІН 2.2.4-171-10*;

- застосувати заходи реагування до Таращанської районної державної адміністрації, а саме: забезпечити населення (споживачів питної води) міста Тараща, Таращанського району, Київської області питним водопостачанням, за допомогою пунктів розливу питної води (у тому числі пересувних) або фасованою питною водою до здійснення заходів організаційного та санітарно-епідеміологічного характеру щодо поліпшення якості питної води та доведення показників якості питної води у відповідність до вимог ДСанПІН 2.2.4-171-10* Комунального підприємства "Таращаводоканал";

- застосувати заходи реагування до Таращанської міської ради, а саме: забезпечити населення (споживачів питної води) міста Тараща, Таращанського району, Київської області питним водопостачанням, за допомогою пунктів розливу питної води (у тому числі пересувних) або фасованою питною водою до здійснення заходів організаційного та санітарно-епідеміологічного характеру щодо поліпшення якості питної води та доведення показників якості питної води у відповідність до вимог ДСанПІН 2.2.4-171-10* Комунального підприємства "Таращаводоканал";

- застосувати заходи реагування до Комунального підприємства "Таращаводоканал", а саме: здійснити перерахунки споживачам питної води міста Тараща, Таращанського району, Київської області за надання неналежної якості послуг з централізованого постачання холодної води.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито провадження у справі №810/2045/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017, з'явились представники відповідачів.

11.10.2017 на адресу суду від Таращанської міської ради надійшли заперечення проти адміністративного позову від 06.10.2017 №1072.

17.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства «Таращаводоканал» надійшли заперечення проти адміністративного позову від 11.10.2017 №193.

Крім того, 18.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду від Таращанської районної державної адміністрації Київської області надійшли заперечення проти адміністративного позову від 11.10.2017 №05-21/2423.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.09.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач всупереч вимогам вказаної ухвали суду витребувані докази суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2017 представник Комунального підприємства «Таращаводоканал» заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача та необхідністю витребування від позивача доказів по справі.

Присутні у судовому засіданні представники Таращанської районної державної адміністрації та Таращанської міської ради проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- копії всіх матеріалів перевірки дотримання КП "Таращаводоканал" вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення та перевірки дотримання КП "Таращаводоканал" законодавства про захист прав споживачів;

- копію експертного висновку №03.01.04-02/790 від 18.08.2016, про який зазначено в акті перевірки дотримання КП "Таращаводоканал" вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення від 26.10.2016, що був складений Управлінням Держпродспоживслужби в Таращанському районі;

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 28 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Направити позивачу примірники заперечень проти адміністративного позову від 06.10.2017 №1072, наданих Таращанською міською радою, та заперечень проти адміністративного позову від 11.10.2017 №193, наданих Комунальним підприємством «Таращаводоканал».

4. Провадження у справі зупинити до 28 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.