Ухвала суду № 69851568, 03.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року № 810/845/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представників позивача: Глуховченко Г.К., довіреність №01 від 10.01.2017 та Лозгунова О.Ю., довіреність від 01.09.2017 №16,

представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вивести з реєстру, обліковувати в окремому реєстрі неузгоджений податковий борг у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, та грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120026,25 грн. за травень - червень 2014 року, після чого, привести сплату податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відповідність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" - задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 травня 2017 року адміністративна справа №810/845/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/845/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 замінено відповідача по справі Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

У судовому засіданні 03.10.2017 судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного - Головне управління ДФС у Київській області.

Присутні представники позивача проти заміни відповідача на належного не заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога щодо виведення з реєстру, здійснення обліку в окремому реєстрі неузгодженого податкового боргу у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, та грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120026,25 грн. за травень - червень 2014 року, та приведення у відповідність сплати податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України".

Згідно із ст.19 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики виконує такі функції: здійснює координацію діяльності контролюючих органів;затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції контролюючих органів; прогнозує, аналізує надходження податків, зборів, платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", джерела податкових надходжень, вивчає вплив макроекономічних показників, законодавства, угод про вступ до міжнародних організацій, інших міжнародних договорів України на надходження податків, зборів, платежів, надає пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету;узагальнює практику застосування законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, розробляє проекти нормативно-правових актів; видає узагальнюючі податкові консультації відповідно до цього Кодексу; виконує інші функції, передбачені законом.

Відповідно до пп.2-3 та пп.7 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Київській області, яке затверджене наказом ДФС України від 09.08.2017 №529, Головне управління ДФС у Київській області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контролює, зокрема, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів, єдиного внеску.

Отже, до функцій Головного управління ДФС у Київській області належать функції із забезпечення здійснення обліку податків та зборів.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, та те, що забезпечення обліку, адміністрування та контроль щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів та платежів є функціями Головного управління ДФС у Київській області, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі Вишгородську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного - Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2017, 22.06.2017, 20.07.2017 та від 12.09.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, всупереч вимогам вказаних судових рішень відповідач витребувані докази не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 03.10.2017 у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 залучено до участі у справі в якості спеціаліста - посадову особу Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Київській області з питань наявності податкового боргу, його погашення та надання відповідей на питання щодо ведення Інтегрованої картки платника. Явку спеціаліста у судове засідання визнано обов'язковою.

Копія вказаної ухвали суду та повістка про виклик до суду були отримані представником Головного управління ДФС у Київській області, що підтверджується його підписом на розписці про отримання повістки про виклик до суду.

Проте, у судове засідання 03.10.2017 спеціаліст не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частин першої та другої статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання спеціаліста - посадову особу Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Київській області з питань наявності податкового боргу, його погашення та надання відповідей на питання щодо ведення Інтегрованої картки платника з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 03.10.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із заміною відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача, повторно зобов'язати відповідача провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ та викликати спеціаліста.

Керуючись статтями 11, 67, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача по справі Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на належного - Головне управління ДФС у Київській області (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5а).

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- історію податкового боргу на суму 641418,76 грн. з ПДВ, про стягнення якого Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась з позовом у справі№2-а-5479/09/1070 до Київського окружного адміністративного суду;

- докази направлення позивачу податкового повідомлення-рішення від 29.10.2014 №0001252204;

- копію документу, на підставі якого 23.11.2016 в інтегрованій картці платника з ПДВ здійснено операції по виключенню з обміну донарахованих штрафних санкцій на суму 24014,22 грн., 19515,53 грн. та 14667,67 грн., згідно заяви оскарження податкового повідомлення-рішення з відкликанням №8108/10 від 01.11.2016

3. Невідкладно надати відповідачу примірник акту звірки податкового боргу, заповнений позивачем.

4. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача провести звірку податкових зобов'язань із позивачем з ПДВ згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої заповнити акт звірки, складений та підписаний представником позивача.

В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про підстави виникнення податкового боргу з моменту його утворення, зазначити, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти позивача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу позивача не співпадає з податковим зобов'язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених позивачем.

5. Викликати у судове засідання в якості спеціаліста - посадову особу Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Київській області з питань наявності податкового боргу, його погашення та надання відповідей на питання щодо ведення Інтегрованої картки платника. Явку спеціаліста у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Провадження у справі зупинити до 26 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26 жовтня 2017 року о 14:00 год.

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі участь у справі.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на належного, витребування доказів та зобов'язання провести звірку по справі набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.