Вирок № 6985000, 05.12.2009, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа №1-138

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора АПОСТОЛОВА В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу № 1-138/2009 по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, раніше судимого: 1986 року - Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117, ч.2 чт.118, 42 КК України на 8 років позбавлення волі строком; 03 листопада 1998 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст.ст.17-81 ч.3, 86-1, 117 ч.3, 118 ч.2, 208, 89 ч.1, 41 на 10 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 28 липня 2008 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивши вікно у веранді, проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 який знаходиться в АДРЕСА_2, та зґвалтував її.

Тим самим підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 28 липня 2008 року близько 03 години, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивши вікно у веранді, проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 який знаходиться в АДРЕСА_2, та, застосувавши силу до потерпілої для подолання її опору, вчинив з останньої природній (гетеросексуальний) статевий акт, тобто зґвалтував її.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні , вину в предявленому звинуваченні по ч.2 ст. 152 КК України визнав повністю, давати суду пояснення відмовився, лише підтвердив покази потерпілої, які вона давала в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що точної дати вона не памятає, лише памятає, що це було в ніч на понеділок, близько 3 години ночі. Вона спала вдома та, почувши шурхіт і, думаючи що то собака, вийшла в веранду будинку, де на неї напав підсудний ОСОБА_1., який вибив вікно у веранді і заліз в будинок. Вона просила відпустити її , але він не слухався її, крутив їй голову, бив її, а потім відвів у спальну і зґвалтував. Вона його одразу впізнала, але при перших допитах боялася назвати його і тому казала, що був невідомий чоловік.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст. 299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Також суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано по ч.2 ст.152 КК України , так як він, повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 153-155 КК України , а саме будучи засудженим за вироком суду від 03 листопада 1998 року по ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118 КК України ( в редакції 1960 року) (а.с.121-122), вчинив зґвалтування потерпілої ОСОБА_2

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1. . суд враховує ступінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ними, згідно ст. 12 КК України, скоєно тяжкий злочин.

Те , що підсудний ОСОБА_1 розкаюється в скоєному , суд вважає за обставину , що помякшує його покарання.

Обставиною , яка обтяжує покарання , суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Те, що прокурором в судовому засіданні було вказано обтяжуючою обставиною скоєння злочину відносно особи похилого віку, суд до уваги взяти не може, оскільки в обвинуваченні даної обставини не було вказано, а тому суд не може виходити за межі предявленого обвинувачення.

Також суд не може визнати обтяжуючою обставиною, яка вказана в обвинувальному висновку вчинення злочину повторно, так як ч. 4 ст. 67 КК України вказує , що «Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує».

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий ( т.1 а.с.115-116), по місцю проживання характеризуються негативно(а.с.117), а по місцю роботи характеризується позитивно ( т.1, а.с. 174), тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України суд -,

з а с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч.2 ст. 152 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 10 серпня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: уламки скла та кепку, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів в Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ

при УМВС в Кіровоградській області ,одержувач платежу код ЕДРПОУ 25575003 банк УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р\р35223001000479 МФО 823016, за висновок експерта №41 від 12 серпня 2008 року , триста гривень 48 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу - в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ