Вирок № 6984741, 26.11.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-760/09

В И Р О К

Іменем України

26 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в м. Кіровограді, раніше судимого 30.04.08 р. Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. п/в, ст. ст. 75, 104 -1 р., 15.06.09 р. постановою Ленінського р/с м. Кіровограда звільнений від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального строку,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 р. в період часу з 12.30 год. до 13.00 год. н/л ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля ставку, розташованого в мікрорайоні Лелеківка м. Кіровограда, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисного, таємного з покривала викрав мобільний телефон “Samsung SGH E490”, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 594 від 21.08.2009 р. 1039,50 грн., в якому знаходились: картка памяті “Sandisk” обємом 1 GB, вартістю 60 грн.; картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у розмірі 20 грн, який належав потерпілій ОСОБА_5, та мобільний телефон “Alkatel One Touch 525”, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 594 від 21.08.2009 р. 100,00 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у розмірі 5 грн, який належав потерпілій ОСОБА_6 З викраденим майном н/л ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1144,50 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.

Н/л підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 01.08.2009 року приблизно о 11.00 год. знаходився на пляжі «Солдатські ставки», розташованому в мікрорайоні Новомиколаївка м. Кіровограда разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 де вони розпивали алкогольні напої. Через деякий час біля них розташувались дві жінки з дітьми, яких він раніше не знав. Коли вони пішли купатись, він побачив у них на покривалі два мобільних телефони. Він сказав ОСОБА_7, щоб той йшов, а він скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений привласнив два мобільних телефони. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Викрадені мобільні телефони потерпілим повернено.

Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

- Протоколом зовнішнього огляду від 02.08.2009 р., в ході якого в правій кишені штанів ОСОБА_7, було виявлено та вилучено мобільні телефони “Samsung SGH E490” та “Alkatel One Touch 525”, які йому були передані ОСОБА_4

(а. с. 18)

- висновком судової товарознавчої експертизи № 594 від 21.08.2009 р. згідно, якого вартість, з урахуванням зносу представленого на дослідження мобільного телефону “Samsung SGH E490”, станом цін на 01.08.2009 р. може складати 1039,50 грн. Середня ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону “Alkatel One Touch 525”, придбаного в 2006 р., станом цін на момент вчинення крадіжки 01.08.2009 р. може складати 100,00 грн.

(а. с. 55-59)

- Протоколом огляду предметів та постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до справи від 26.08.2009 р.

(а. с. 61-62)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання н/л ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України н/л ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на н/л ОСОБА_4 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон “Samsung SGH E490” з карткою памяті обємом 1 Gb, який згідно зберігальної розписки (а. с. 64) знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити його власниці ОСОБА_5;

- мобільний телефон “Alkatel One Touch 525”, який згідно зберігальної розписки (а. с. 63) знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 залишити його власниці ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний