Ухвала суду № 69846728, 19.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3633/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/12039/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участи у справі правонаступника відповідача

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008 р. в сумі 19806712 грн. 44 коп. (яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв. м. що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, яке складається з:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-16 загальною площею 1281,4 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 27.11.2011 р., посвідченого ПНХМО ОСОБА_7, р.н. 2049;

- нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-5 загальною площею 1287,3 кв. м. в Літ. А-3, та нежитлових приміщень 3-го поверху №1-:-12 загальною площею 101,1 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_5 на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі №2-4346/10/02 від 13.05.2010 р. про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 р.;

- нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право власності від 26.12.2012 р., виданого ПНХМО ОСОБА_7;

та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою, та зареєстрованого 16.07.2007 р. за №140767100075 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 6310136300:05:006:0003 та Акту приймання-передачі земель ділянки реєстр. №520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього обєкту.

Реалізацію предмета іпотеки здійснено шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційними скаргами, в яких, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що додержання процедури попередження є обовязковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Невиконання іпотекодержателем вказаної вимоги закону є підставою для відмови у позові, оскільки позивачем проігноровано умови кредитного договору, а саме п. 7.6.

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

В обгрунтування вказаного клопотання ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» вказав, 05.08.2016 року, без повідомлення іпотекодержателя ПАТ «БАНК ФОРУМ»,на підставі акту приймання-передачі б/н від 13.06.2016 року, виданим ОСОБА_2, право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-16 загальною площею 1281,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 109-а було зареєстровано КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» за ТОВ «СІНЕРГІЯ-2005» (код ЄДРПОУ 33815741).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що реєстрація КП «Бюро технічної інвентаризації» права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-16 загальною площею 1281,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 109-а за ТОВ «СІНЕРГІЯ-2005» на підставі акту приймання-передачі б/н від 13.06.2016 року, виданим ОСОБА_2 не є підставою для заміни правонаступника у вищевказаній справі.

За таких обставин колегія вважає клопотання ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участи у справі правонаступника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: