Ухвала суду № 69846153, 27.10.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-4064/10

Провадження № 6/628/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши наступне.

Згідно заочного рішення Купянського міськрайонного суд Харківської області від 21 грудня 2010 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в розмірі 56775, 75 грн., та суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 687 грн. На підставі вказаного ріщення суд видав виконавчий лист № 2-4064/2010 від 25 січня 2011 року. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харіквській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За таких обставин, представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчих листах на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

В судове засідання представник ТОВ ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Не їх адресу судом направлялись судові виклики, які повернуті на адресу суду з відмітками " за не запитом".

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч. 1 ст. 378ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6, корп.. 1), у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі № 2-4064/2010 від 21 грудня 2010 року, що ухвалив Куп'янський міськрайонний суд Харківської області за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 204.29081 від 30 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко О.А.