Ухвала суду № 69845987, 26.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8492/16-к

н/п 1-кс/640/8237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016220000000493 від 19.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до:

документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ «Спецрембуд», код 39471579 по рахунку №26001000653875, які знаходяться в розпорядженні ПУАТ «Фідобанк», (МФО 300175), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвіженська, буд.58. за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 та надати можливість вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме:

- документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства/фізичних осіб: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- усіх банківських карток зі зразками підписів фізичних осіб та посадових осіб підприємства, відбитків печаток;

- договорів на обслуговування рахунків підприємства/фізичних осіб;

- платіжних доручень підприємства/фізичних осіб, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося зєднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів підприємства/фізичних осіб по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42016220000000493 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у ПУАТ «Фідобанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що ОСОБА_3 на початку 2015 року увійшов у змову з ОСОБА_4 з метою реєстрації суб'єкта господарської діяльності з використанням реквізитів якого можливо надавати незаконні послуги з формування штучного податкового кредиту, виведення грошових коштів з декларованого обігу в готівковому еквіваленті та заниження податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки. З цією метою громадянин ОСОБА_3 зареєстрував на громадянку ОСОБА_4 підприємство ТОВ «Спецрембуд», код 39471579, та працевлаштував на ньому в якості директора громадянина ОСОБА_5, який за незначну щомісячну плату підписував документи, зі змістом яких не знайомився. Внаслідок вказаних дій з початку 2015 року підприємством виведено з декларованого обігу грошові кошти в особливо великих розмірах.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 205 КК України, тобто фіктивне підприємництво, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Під великим розміром матеріальної шкоди розуміється сума, якщо вона у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак фабула, внесене до ЄРДР, не містить суми матеріальної шкоди.

Так, кваліфікуючою ознакою злочину (ч.2 ст. 205 КК України) є заподіяння державі, банковій, кредитній установі, іншим юридичними особам або громадянам великої матеріальної шкоди.

Але, слідчий, посилаючись на спричинення шкоди в особливо великих розмірах, будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надав.

Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 2 ст.205 КК України передбачає наявність відповідного акту (заключення або висновку) фахівця/спеціаліста, оскільки кваліфікованою ознакою злочину є заподіяння матеріальної шкоди.

До клопотання слідчим наданий лише витяг із ЄРДР, рапорт оперуповноваженого від 17.05.2016 р., із змісту якого випливає, що за період з 01.02.2015 р. через ТОВ «Спецрембут» було виведено з декларованого обігу близько 250000000, 00 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі в якості ненадходження податків, пояснення ОСОБА_5 від 10.05.2016р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2016 р.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять акту (заключення або висновку) фахівця/спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016220000000493 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016220000000493 від 19.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.