Ухвала суду № 69845979, 26.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8492/16-к

н/п 1-кс/640/8235/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016220000000493 від 19.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до:

оригіналів документів реєстраційної справи субєкта господарської діяльності ТОВ «Спецрембуд», яка перебуває у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за адресою: 61068, м. Харків, просп. Московський, 96-А, у тому числі: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; примірники змін до установчих документів юридичної особи, примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42016220000000493 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у реєстраційній справі субєкта господарської діяльності ТОВ «Спецрембуд», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що ОСОБА_3 на початку 2015 року увійшов у змову з ОСОБА_4 з метою реєстрації суб'єкта господарської діяльності з використанням реквізитів якого можливо надавати незаконні послуги з формування штучного податкового кредиту, виведення грошових коштів з декларованого обігу в готівковому еквіваленті та заниження податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки. З цією метою громадянин ОСОБА_3 зареєстрував на громадянку ОСОБА_4 підприємство ТОВ «Спецрембуд», код 39471579, та працевлаштував на ньому в якості директора громадянина ОСОБА_5, який за незначну щомісячну плату підписував документи, зі змістом яких не знайомився. Внаслідок вказаних дій з початку 2015 року підприємством виведено з декларованого обігу грошові кошти в особливо великих розмірах.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 205 КК України, тобто фіктивне підприємництво, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Під великим розміром матеріальної шкоди розуміється сума, якщо вона у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак фабула, внесене до ЄРДР, не містить суми матеріальної шкоди.

Так, кваліфікуючою ознакою злочину (ч.2 ст. 205 КК України) є заподіяння державі, банковій, кредитній установі, іншим юридичними особам або громадянам великої матеріальної шкоди.

Але, слідчий, посилаючись на спричинення шкоди в особливо великих розмірах, будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надав.

Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 2 ст.205 КК України передбачає наявність відповідного акту (заключення або висновку) фахівця/спеціаліста, оскільки кваліфікованою ознакою злочину є заподіяння матеріальної шкоди.

До клопотання слідчим наданий лише витяг із ЄРДР, рапорт оперуповноваженого від 17.05.2016 р., із змісту якого випливає, що за період з 01.02.2015 р. через ТОВ «Спецрембут» було виведено з декларованого обігу близько 250000000, 00 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі в якості ненадходження податків, пояснення ОСОБА_5 від 10.05.2016р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2016 р.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять акту (заключення або висновку) фахівця/спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016220000000493 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016220000000493 від 19.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.