Ухвала суду № 69845835, 27.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3356/17

Провадження № 2/639/1597/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання -Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив :

В провпадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Представником позивача подана до суду заява про витребування доказів, у якій просить витребувати з Харківської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, який зазначив, що у нього відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки ним та його довірителем не вживались необхідні заходи щодо отримання особисто в ХМР вказаних письмових доказів, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, та думку представника відповідачів ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на подання вказаної заяви з порушенням вимог, передбачених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачем та його представником суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником, при цьому представником позивача зазначено у судовому засіданні, що до Харківської міської ради вони не звертались із заявою про витребування вказаних документів.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 133, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк