
Справа № 639/3356/17
Провадження № 2/639/1597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання -Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,
встановив :
В провпадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
Представником позивача подана до суду заява про витребування доказів, у якій просить витребувати з Харківської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вислухавши пояснення представника позивача, який зазначив, що у нього відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки ним та його довірителем не вживались необхідні заходи щодо отримання особисто в ХМР вказаних письмових доказів, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, та думку представника відповідачів ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на подання вказаної заяви з порушенням вимог, передбачених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачем та його представником суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником, при цьому представником позивача зазначено у судовому засіданні, що до Харківської міської ради вони не звертались із заявою про витребування вказаних документів.
З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 58, 133, ст. 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Гаврилюк
The court decision No. 69845835, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/3356/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: