Ухвала суду № 69843895, 23.10.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/243/15-ц

Провадження № 2/352/12/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 6703,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 р. становить 105573,73 грн., та 2506,73 грн. пені. Після уточнення позову 27.08.2015 р. просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 6703,27 доларів США заборгованості за кредитним договором та 2506,73 грн. пені.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що з наданого позивачем розрахунку не випливає порядок нарахування заборгованості по відсотках, як поточної, так і простроченої, не зрозуміло, за який період нараховувалась заборгованість, який розмір процентів застосовувався і до якої суми заборгованості; крім того, для визначення правильності нарахування суми заборгованості необхідні спеціальні знання, які повязані зі складним обчисленням заборгованості по даному кредитному договору. Проведення експертизи просив доручити експерту Українського центру судових експертиз ОСОБА_6

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

При цьому суд враховує, що позивачем надана детальна, розширена довідка-розрахунок, яка складається з довідки-розрахунку заборгованості по тілу кредиту (а.с.23-25), довідки-розрахунку заборгованості по відсотках (а.с.26-33) та двох довідок-розрахунків пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с.33-34). Відповідач мав можливість перевірити достовірність розрахунків по вказаних довідках; у клопотанні про призначення експертизи сторона відповідача не навела жодних недоліків у розрахунках, які могли б бути підставою для призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець