Ухвала суду № 69843126, 26.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7662/17 Справа № 175/2166/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Рибаков І.І. подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу. Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона помилково адресована апелянтом Апеляційному суду Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції, у той час, як її розгляд належить до компетенції адміністративної юрисдикції, а саме: Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій.

Справу повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова