Ухвала суду № 69841871, 27.10.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 172/1156/17

Провадження № 1-кс/172/163/17

"27" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

прокурора -Денисенко Д.В.

представника Васильківського ВП - Паталахи А.В.

представника арбітражного керуючого- адвоката Василенко С.І.

розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування своєї скаргиарбітражний керуючий зазначила, що постановою господарського суду Черкаської області від 19.01.2017 по справі №904/6379/16 Селянське (фермерське) господарство «Бескид» (смт. Васильківка, Васильківського району. Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, код ЄДРПОУ 31651082), визнано банкрутом у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В ході виконання обов'язків ліквідатора, встановлено ознаки кримінального правопорушення - невиконання рішення суду, у зв'язку із чим, 07.10.2017 за вих. №02-24/359 на адресу слідчого відділу Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровські області направлено відповідну заяву про вчинення злочину.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (отримане 16.10.2017) заява про злочин була отримана адресатом 10.10.2017року.

Враховуючи важливість розгляду даної заяви для банкрута, у цій заяві зазначалось про необхідність повідомлення підприємства про результати її розгляду шляхом направлення відповідної інформації на електронну адресу.

Письмова інформація щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочину на адресу ліквідатора не надходила, в будь-який інший спосіб про результати розглялу даної заяви не повідомлено, а тому наявні правові підстави для оскарження прийнятого рішення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, в межах передбачених законом процесуальних строків.

Вважає, що приймаючи рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зазначеній заяві, службові особи органу внутрішніх справ грубо порушили норми Кримінального процесуального кодексу України та такі дії є незаконними.

В зв'язку з чим, просить суд визнати незаконними дії (бездіяльність) Васильківського відділення поліції Синельніківського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровські області. Зобов'язати орган досудового розслідування, яким за територіальністю є Васильківська відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначений у заяві кримінальні правопорушення - злочин, передбачений ст. 382 КК України, розпочати розслідування та провести перевірку викладених у заяві про кримінальні правопорушення обставин.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав.

Представник Васильківського ВП пояснила, що 24.10.2017 року відомості викладені в скаргу арбітражного керуючого внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України ЄРДР № 12017040420000738.

Прокурор Денисенко Д.В. проти задоволення скарги заперечував, з підстав того, що вказані відомості вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши подану скаргу та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час судового розгляду слідчим було зазначено, що за заявою арбітражної керуючої було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР №12017040420000738 від 24.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, необхідним відмовити у задоволенні скарги оскільки 24.10.2017 року Васильківським відділенням поліції Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до діючого КПК України заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК Україн.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: