Ухвала суду № 69839452, 26.10.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6436/15-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання права власності на газопровід, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати розірваним договір на господарське віданя складовими Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємства) №ДГ НОМЕР_1 від 11.12.2014року. Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на газопровід, що розташований за адресою: Львівська область яворівський район с. Кожичі СТ «Явір-1», СТ «Лісок», СГК «Черемшина», СТ «Явір» та урочище «ЕМКА» с.Домажир Яворівського району Львівської області.

Судовий розгляд справи був призначений на 19.09.2017 року, проте представник позивача за первісним позовом та позивач і його представник за зустрічним позовом в судове засідання не з’явилися, , хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розписою сторін, яка знаходиться в матріалах справи /а.с.178/, а також поданими клопотаннями про відкладення розгляду справи.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд ухвалою відклав розгляд справи на 26.10.2017 року /а.с.184/.

В судове засідання, призначене на 26.10.2017 року представник позивача за первісним позовом та позивач і його представник за зустрічним позовом повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.186-188/, які містяться в матеріалах справи.

Наведене дає підстави для висновку, що сторони були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, повторно, без поважних причин не з'явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання незалежно від причин, а тому позовні заяви слід залишити без розгляду

Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання права власності на газопровід – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський