Ухвала суду № 69838870, 25.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/1623/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Андрущенко О.Ю.

Провадження № 22-ц/778/3662/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником жилого будинку по пров. Вишневий, 6 в м. Молочанськ та споживачем природного газу на підставі договору між ним та ПАТ «Запоріжгаз» від 16.01.2013 року. В даному будинку разом з ним проживає його дружина та син. До 2016 року у згаданому будинку проживала його мати.

13 березня 2017 року до його домоволодіння прийшли працівники ПАТ «Запоріжгаз» з наміром зняття побутового лічильника для повірки. Під час демонтажу було виявлено, що пошкоджено скло лічильника, про що було складено акт про порушення, який він не визнав, але підписав.

23 березня 2017 року комісією в його присутності проведено експертизу лічильника та встановлено несанкціоноване втручання в його роботу.

Вважає проведену експертизу незаконною, оскільки, її провели працівники ПАТ «Запоріжгаз», які є зацікавленими особами. У звязку з виявленими порушеннями було проведено розрахунок не облікованого обєму природного газу та його вартості, яка скала 11494 грн. 06 коп.

31 травня 2017 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» здійснено відключення його домоволодіння від постачання природного газу, через несплату вартості недооблікованого газу, що є порушення п. 6.1 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Зазначав, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 11494 грн. 06 коп.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати дії відповідача щодо припинення та відключення постачання природного газу в домоволодінні № 6 по пров. Вишневому в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області неправомірними; зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» підключити та відновити газопостачання в домоволодінні № 6 по провулку Вишневий в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області та стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 11494, 06 грн..

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником жилого будинку по пров. Вишневий, 6 в м. Молочанськ та споживачем природного газу на підставі договору між ним та ПАТ «Запоріжгаз» від 16.01.2013 року. В даному будинку разом з ним проживає його дружина та син. До 2016 року у будинку проживала його мати ОСОБА_4

13.03.2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» на обєкті по пров. Вишневому, 6 в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області виявлено порушення п. 3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки на корпусі лічильного механізму з лівої сторони вибито частину корпусу скла, що дає можливість доступу до лічильного механізму, про що складено Акт про порушення № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, який підписано представниками відповідача та позивачем.

Також, було проведено демонтаж лічильника з метою направлення для проведення експертизи, який упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С35182768.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначення фактичного обєму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по обєкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного обєму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною вдодатку 16до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Згідно з п. 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи.

23.03.2017 року відповідно до Акту № 235 комісія з представників ПАТ «Запоріжгаз», провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» та за участі позивача провела експертизу лічильника газу типу G4 Візар, заводський номер 0607218, який знято відповідно акту від 13.03.2017 року № НОМЕР_1 по пров. Вишневому, 6 в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області. За результатами експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Скло лічильного механізму має сторонній отвір, знімається. Будь - яки зауваження з боку позивача ,щодо непогодження з висновками дослідження відстні.\а.с.17\

Згідно з Протоколом № 485 від 31.03.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення за результатами розгляду Акту про порушення № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акту експертизи лічильника газу прийнято рішення Акт про порушення № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року задовольнити повністю.

12.04.2017 року фахівцем ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5 на підставі акта про порушення від 13.03.2017 року до споживача ОСОБА_3 (м. Молочанськ, пров. Вишневий, 6) з приводу виявлених порушень несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 11494 грн. 06 коп., про що складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості.

18.04.2017 року на адресу позивача відповідачем направлено лист до якого додано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу від 12.04.2017 року та рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу від 12.04.2017 року та запропоновано вжити заходи до погашення заборгованості в сумі 11494 грн. 06 коп. протягом 10 днів з дати отримання повідомлення.

18.05.2017 року на адресу позивача відповідачем направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу з 30.05.2017 року в разі непогашення заборгованості в сумі 11494 грн. 06 коп..

31.05.2017 року у звязку з непогашенням в добровільному порядку позивачем заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ представниками ПАТ «Запоріжгаз» здійснено роботи з припинення постачання природного газу домоволодіння позивача по пров. Вишневому, 6 в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області.

Однією з підстав припинення/обмеження газопостачання є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (підпункт 9 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Суд першої інстанції розглянувши справу вірно визначився ,що по справі відсутні належні та допустимі докази, у розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, які доводять неправомірність дій представників відповідача по відключенню домоволодіння по пров. Вишневому, 6 в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області від газопостачання.

За відсутності встановлення неправомірності дій відповідача, обовязок по відшкодуванню моральної шкоди також відсутній.

Доводи апеляційної скарги ,щодо необхідності проведення судової експертизи лічильника ,на вимогах закону не ґрунтуються, так як судова експертиза у відповідності до вимог ст.143 ЦПК України може бути призначена тільки при розгляді цивільної справи судом.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: