Ухвала суду № 69838768, 27.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5070/17

Провадження № 1-кп/336/496/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., за участю прокурора Безуглого Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080080003082 від 15.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногірська- вул. Волоколамська, буд. 20/159, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 14.08.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, 159, у якому проживає разом з батьками таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон Apple iPhone 6S 64 Gb imei 355-430-074-821-075, вартість якого згідно висновку ТОВ «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката субєкта оціночної діяльності № 166556/14 від 07.07.2014 року, виданого Фондом державного майна України, складає 12 000 грн., який належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, направився до відділення ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» код ЄДРПОУ 32934592, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, де о 04 голині 07 хвилин заклав викрадене майно.

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, просив закрити провадження у справі та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, про що надав суду письмову заяву від 06.10.2017 року.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілого про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080080003082 від 15.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частина 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3, який є рідним сином потерпілого ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред'явленого обвинувачення, що є виключним суб'єктивним правом останнього, зміст якого не підлягає звуженню та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України необхідно закрити.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314, статтями 369-372, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080080003082 від 15.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон Apple iPhone 6S 64 Gb imei 355-430-074-821-075, який переданий потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю;

-матеріали відеозапису з камер відео спостереження відділення ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190 за 14.08.2017 року; специфікацію № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 14.08.2017 року № 143-000032456 та чек відділення ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» на імя ОСОБА_1, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Я.Р.Марко