Ухвала суду № 69838429, 19.10.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/763/16-ц

Провадження № 2/324/9/2017

УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

19 жовтня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», третя особа ОСОБА_4, про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій предметом спору є договір купівлі-продажу насіння №АП-076/2015 від 16 вересня 2015 року.

За клопотанням позивача 13 грудня 2016 року судом була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено атестованим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 квітня 2017 року ухвала суду була виконана, до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №6319-16 від 16 березня 2017 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 в графі : «З умовами цього Договору ознайомлена та згодна» в договорі купівлі-продажу насіння №АП-076/2015 від 16 вересня 2015 року, - виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

У судовому засіданні 19 жовтня 2017 року до початку розгляду справи по суті представники відповідача, не погоджуючись з висновками судово-почеркознавчої експертизи від 16 березня 2017 року, ставлячи під сумнів її висновки, звернулися до суду з клопотанням про проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просять доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

Вислухав у судовому засіданні представника позивача, третю особу, які заперечували проти задоволення клопотання представників відповідачів, вислухав у судовому засіданні в межах заявленого клопотання судового експерта ОСОБА_7, який виготовив висновок судово-почеркознавчої експертизи №6319-16 від 16 березня 2017 року, спеціаліста-криміналіста ОСОБА_8, який готував висновок спеціаліста №216 від 20 грудня 2016 року щодо почеркознавчого дослідження договору купівлі-продажу насіння №АП-076/2015 від 16 вересня 2015 року, дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з'ясування обставин справи, а також з метою усунення у представників відповідача сумнівів у висновку експертизи, яка вже проведена по даній цивільній справі, приходить до висновку про задоволення клопотання представників відповідача і призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.10, 143, 144, 150 ч.2, п.5 ч.2 ст.202, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», третя особа ОСОБА_4, про визнання третейської угоди недійсною повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Підпис, який міститься на Договорі купівлі-продажу насіння №АП-076/2015 від 16 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Бізон-Імпорт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, після слів «З умовами цього Договору ознайомлена та згодна» та перед словами «/ОСОБА_5» - виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати оригінал договору купівлі-продажу насіння №АП-076/2015 від 16 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Бізон-Імпорт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5.

Матеріали для проведення експертизи оформити відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року в редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року із залученням спеціаліста для надання технічної допомоги по відібранню вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5.

Дату і час проведення окремої процесуальної дії згідно ст.200 ЦПК України визначити з особами, які беруть участь у праві, і провести протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали суду.

Надані для проведення експертизи оригінали документів негайно після проведення експертизи в повному обсязі повернути до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, 70608.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Бізон-Імпорт», юридична адреса якого: 70600, м.Пологи Запорізької області, вул.Зарічна,55-А.

Сторонам у справі розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кацаренко І.О.