Ухвала суду № 69836978, 26.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2897/17

Номер провадження 11-сс/775/440/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Огурецького В.П., Круподеря Д.О.

секретаря Радковського Д.І.

прокурора Косогова Є.В.

представників особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12016050420000680 від 06.07.2016 року.

Із клопотання слідчого вбачається наступне.

Встановлено, що Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного зайняття в період з 2015 по 2016 роки посадовими особами СПП «СКС Агро» земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 (площею 90,5157 га) та 1423083200:100:63:0024 (площею 85,6677 га) з метою вирощування сільськогосподарських культур, чим завдано значної шкоди власнику землі. Слідчим встановлено, що вказані земельні ділянки незаконно обробляються працівниками СПП «СКС Агро» без відповідних майнових прав та їх реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», земельні ділянки належать державі, право розпорядження такими ділянками здійснює від імені держави ГУ Держгеокадастру в Донецькій області. Також 12.07.2016 року Словянською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом умисного знищення памяток культури (курганів),розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024. 20.07.2017 року Лиманським відділенням поліції розпочато досудове розслідування за фактом зайняття посадовими особами СПП «СКС-Агро» в травні 2017 року земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 для вирощування посівів соняшнику. Крім того, 21.09.2017 року Лиманським відділенням поліції розпочате досудове розслідування за фактом зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Зазначені кримінальні провадження обєднані в одне кримінальне провадження № за ЄРДР 12016050420000680 від 06.07.2016 року.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок староста Рідкодубівського старостинського округу ОСОБА_4 підтвердив у своїх показаннях факт використання земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 працівниками СПП «СКС-Агро» та здійснення на цих ділянках посіву соняшнику.

20.07.2017 року було здійснено огляд зазначених земельних ділянок, встановлено факт їхнього використання з метою вирощування соняшнику. За підрахунками спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Донецькій області внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок невстановленими особами в 2017 році державі спричинена матеріальна шкода на суму 281541,07 грн., а в 2016 році внаслідок таких протиправних дій було спричинено шкоду в розмірі 289717,40 грн..

27.09.2017 року директору СПП «СКС-Агро» ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1 КК України.

04.10.2017 року на підставі повідомлення від оперативного працівника поліції про виявлення факту здійснення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 1423083200:100:63:0024 площею 85,6677 га було здійснено огляд місця події, виявлено факт збирання працівниками СПП «СКС-Агро» врожаю соняшнику з вказаної земельної ділянки з використанням зернозбирального комбайну та вантажного автомобіля. Під час огляду місця події було виявлено, затримано та вилучено зернозбиральний комбайн, вантажний автомобіль, насіння соняшнику вагою близько 3 тонн у кузові вантажного автомобіля, 2 ключі до замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Постановою слідчого від 04.10.2017 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року було задоволено частково клопотання слідчого щодо накладення арешту на вказане майно, арештовано зернозбиральний комбайн та вантажний автомобіль, зазначена техніка залишена на відповідальне зберігання засновнику СПП «СКС-Агро» ОСОБА_6.

08.10.2017 року групою слідчих Лиманського відділення поліції було здійснено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 (площею 90,5157 га) та 1423083200:100:63:0024 (площею 85,6677 га), виявлено факт збирання врожаю соняшника на цих земельних ділянках невстановленими особами з використанням зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE T670, JOHN DEERE S670, вантажних автомобілів ЗИЛ-ММЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_4. Вказана техніка була затримана слідчими. Крім того слідчими було виявлено в кузовах вантажних автомобілів насіння соняшнику, а також вилучено ключі від замків запалювання зазначених комбайнів та автомобілів.

Згідно з наданими слідчим копіями свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ № 058459 від 05.04.2017 року, контракту № 01-2017 від 19.04.2017 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 501750 від 21.03.2002 року, довідки Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС України в Донецькій області від 10.10.2017 року № 31/5-1443-1970 зернозбиральний комбайн JOHN DEERE T670, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 2009 року випуску, зернозбиральний комбайн JOHN DEERE S670, без державних реєстраційних номерів, належать на праві власності ПП Агрофірмі «Хортиця», вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належать на праві власності СПП «СКС-Агро», вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_7, вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований на імя ОСОБА_8

Автомобілі КАМАЗ на законних підставах використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_9, що було підтверджено в судовому засіданні як представником субєкта господарювання ОСОБА_2, так і слідчим Єфімчуком С.В., отже, сторони не заперечують і вважають встановленим факт використання 2 автомобілів на законних підставах саме ОСОБА_9 у господарській діяльності.

Постановою слідчого від 09.10.2017 року вказане у протоколі огляду місця події від 08.10.2017 року майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором, в межах кримінального провадження № 12016050420000680 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.298 КК України. Вважають, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку представників особи, на майно яких накладено арешт ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу - такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям згідно ст. 98 УПК України.

Згідно статті 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В даному випадку зернозбиральні комбайни не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, потреби досудового розслідування не виправдовують таку ступінь втручання, як арешт комбайнів, у права його власника, і без такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий може отримати необхідні відомості та виконати інші слідчі дії, на необхідність проведення яких він вказує у клопотанні.

22.09.2017 року слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру директору СПП «СКС-Агро» ОСОБА_5 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Із матеріалів судової справи вбачається, що арештовані автомобілі КАМАЗ 55102, КАМАЗ 5511 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому ухвала слідчого судді щодо арешту вантажного автомобілю ЗИЛ-ММЗ, 2 автомобілів КАМАЗ є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст. 98,170,171,172 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як, і титульний власник майна, у тому й числі особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт.

Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді якою накладено арешт на два зернозбиральні комбайни скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт зернозбирального комбайну JOHN DEERE T670, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 2009 року випуску, та зернозбирального комбайну JOHN DEERE S670, без державних реєстраційних номерів, належні на праві власності юридичній особі Приватному підприємству Агрофірмі «Хортиця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33469936, юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Шепеля, буд.9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на зернозбиральний комбайн JOHN DEERE T670, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 2009 року випуску, та на зернозбиральний комбайн JOHN DEERE S670, без державних реєстраційних номерів, належні на праві власності юридичній особі Приватному підприємству Агрофірмі «Хортиця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33469936, юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Шепеля, буд.9) скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором, в межах кримінального провадження № 12016050420000680 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.298 КК України про арешт зернозбирального комбайну JOHN DEERE T670, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 2009 року випуску, та зернозбирального комбайну JOHN DEERE S670, без державних реєстраційних номерів, належні на праві власності юридичній особі Приватному підприємству Агрофірмі «Хортиця» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33469936, юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Шепеля, буд.9) відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді