Ухвала суду № 69836595, 27.10.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/181/17

Номер провадження № 2/240/118/17

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

27 жовтня 2017 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участі:

прокурора - Пятун Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього, заподіяну внаслідок незаконного добування цінних видів біоресурсів в розмірі 20808,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача – Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області в судове засідання не з'явився, проте, надіслав заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. У зв'язку з тим, що він раніше не отримував рахунку-фактури, для оплати за проведення експертизи, заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання: визначити розмір матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на річці Гнілуша, біля села Новопетрівка Олександрівського району Донецької області.

В обґрунтування необхідності призначення вказаної експертизи, відповідач посилається на необхідність встановлення розміру матеріального збитку, завданого ним, внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, для об'єктивного, всебічного і повного розгляду цивільної справи.

Прокурор заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вважає, що при вирішенні даного питання не потрібні спеціальні знання так як шкода розраховується відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок

незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громодянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання, про призначення повторно експертизи, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1,3 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зазначене клопотання відповідача про призначення повторно судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі , на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторно судово-економічної експертизи - задовольнити

Призначити у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Поштова, 67, м.Слов'янськ Донецької області.

На вирішення експерта поставити питання:

- визначити розмір матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на річці Гнілуша, біля села Новопетрівка Олександрівського району Донецької області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача та роз’яснити, що у разі неоплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи

У зв"язку з призначення судом експертизи, провадження по справі № 240/181/17 - зупинити на час її проведення.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 240/181/17 (провадження №2/240/118/17) - направити експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Олександрівським районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Шинкаренко