Ухвала суду № 69833579, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7899/17

Номер справи місцевого суду: 521/13334/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» Денисенко Людмили Миколаївни на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Філія 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

22.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник третьої особи ПАТ «Марфін Банк» Денисенко Л.М В скарзі з посиланням на порушення правил підсудності ставиться питання про скасування ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн.

Встановлено строк апелянту у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник ПАТ «Марфін Банк» отримав 10.10.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 02.10.2017 року не виконав та докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» Денисенко Людмили Миколаївни на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Філія 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», про застосування наслідків недійсності правочину - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець