
_____________________
Справа № 520/12765/17
Провадження № 2/520/9484/17
УХВАЛА
26.10.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа – ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа – ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп’ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Судом встановлено, що надана квитанція від 28.06.2017 №Р24393502А648394555 про сплату судового збору ОСОБА_1 на суму 640,00 грн.вже подавалось до Київського районного суду м. Одеси під час звернення з позовом у справі №520/6780/17. При цьому, сплачена сума судового збору за вказаною квитанцією не поверталась ОСОБА_1за ухвалою суду, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому за подання кожної заяви, позовної заяви, скарги до суду, тощо позивачем або заявником сплачується судовий збір окремо.
Таким чином, у кожному випадку звернення особи до суду судовий збір цією особою обов’язково повинен бути сплачений за виключенням випадків, коли позивач, заявник або скаржник звільнені від сплати судового збору.
Отже при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач повинен сплатити судовий збір та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору саме за подання цієї позовної заяви, який згідно інформацією щодо зарахування коштів, яка надається Державною казначейською службою України, перевіряється та у разі підтвердження надходження таких коштів приєднується до облікової картки саме цієї цивільної справи.
Таким чином, використання платіжного документу, який вже подавався до суду при зверненні з іншим позовом навіть аналогічного змісту, заявою або скаргою не є припустимим, оскільки кожен позов, заява або скарга реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.
Згідно положень ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Таким чином, у разі звернення позивачем до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, який сплачений при поданні попередніх позовних заяв, таке клопотання буде вирішено судом в установленому законом порядку, що не звільняє позивача від обов’язку сплати судового збору при зверненні до суду з новою позовною заявою, а суд від обов’язку перевірити надходження судового збору до відкриття провадження.
У зв’язку з чим, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 640,00 грн. за подання даної позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа – ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви– п’ять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали направити позивачам для виконання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 69832316, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/12765/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: