Ухвала суду № 69831052, 27.10.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1244/17-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №468/1244/17-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав власності.

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав власності.

Судовий розгляд призначений на 31.10.2017 року на 09.00 год.

27.10.2017 року від позивачів надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі шляхом витребування з реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області завірених копій реєстраційних матеріалів, які стали підставою для видачі відповідачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинок по вул. Баштанської республіки, 103 «В» в м. Баштанка.

Вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог закону.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, заява про забезпечення доказів за ст.ст. 133-135 ЦПК України оплачується судовим збором на відміну від клопотання про витребування доказів, поданого відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Проте, в супереч вимогам ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 ЦПК в заві про забезпечення доказів відсутні посилання на обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та до заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви фізичної особи про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

За розгляд Баштанським районним судом судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, тобто заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121, ст. 134 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

2. Надати заявникам пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявникам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: